- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 34896-09-15 שותפות בלתי רשומה הידועה בשם "קבוצת רכישה גבעת ירושלים" ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי ירושלים |
34896-09-15
22.11.2015 |
|
בפני השופטת: עירית כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: רוכשי דירות במתחם "גבעת ירושלים" על פי רשימה עו"ד שמחה דן רוטמן |
המשיבים: 1. שותפות בלתי רשומה הידועה בשם "קבוצת רכישה גבעת ירושלים" 2. ועדת ההיגוי של השותפות הבלתי רשומה 3. אהרון אהרוני אבישלום מלכא ואח' 4. חברת יסודות צור בע"מ 5. איילון בקרת פרויקטים וייעוץ בע"מ 6. אריה גולובנציץ וחיים קלמן גולובנציץ ישראל עטר 7. הלל יעקובזון 8. אגודת גבעת ירושלים לפתרון מצוקת הדיור בבני ירושלים 9. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים עו"ד בעז פייל ואח' עו"ד אבישלום מלכא ואח' עו"ד ישראל עטר עו"ד אהרון אהרוני |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה של המבקשים בתיק כי אפסול את עצמי מלדון בתיק, כמו גם בבקשתם לסעד זמני. לטענתם, בהחלטה שניתנה על ידי ביום 23.10.15 מופיעים דברים המעלים חשש כי במהלך קבלת ההחלטה בבקשה לצו הכינוס הזמני התגבשה בי דעה קדומה לעניין הבקשה העיקרית לצו כינוס, העולה כדי משוא פנים במשפט ומונעת ממני לדון בבקשה זו, כמו גם ביתר בקשות הביניים.
המבקשים, אשר ערים לכך שדברי נכתבו במסגרת הליך לסעד זמני, בו נדרש בית המשפט להביע עמדה לכאורית לגבי סיכויי הבקשה העיקרית, טוענים כי הקביעות והאמירות בהחלטה מראות כי גיבשתי עמדה באופן נחרץ, וזאת טרם ניהול ההליך, וללא שניתנה להם האפשרות להגיש את התייחסותם לתגובות המשיבים ולמסמכים ולטענות המופיעים בהם, או לחקור לגביהן את המצהירים.
ההליכים בתיק
ביום 20.9.15 הגישו המבקשים בקשה למתן צו כינוס לשותפות שלא נרשמה כדין על פי סעיף 196 לפקודת פשיטת הרגל. במקביל, הגישו בקשה דחופה לסעד זמני במעמד צו חד למינוי כונס, וזאת לפי סעיף 21 לפקודה.
דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 6.10.15.
עוד לפני שניתנה ההחלטה בבקשה למינוי כונס זמני, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד משיבים 2, אשר ימנע מהם לגבות כספים נוספים מחברי קבוצת הרכישה, עד לאישור הליווי הבנקאי. הבקשה הוגשה ביום 18.10.15 ונקבעה לדיון ליום 27.10.15.
ביום 23.10.15 ניתנה החלטה לפיה נדחתה הבקשה למינוי כונס זמני.
לאור החלטתי זו, ולאור ההשלכות שיש לקביעות באותה החלטה גם על הבקשה הנוספת שהוגשה, התבקשו המבקשים להודיע האם הם עומדים על בקשתם לצו מניעה.
ביום 26.10.15 הוגשה הבקשה לפסלות שופט.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
