פש"ר 33692-08-13 אלמוג ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב לפני כבוד השופט עודד מאור

כללי

1.לפני בקשתו של הנאמן לנכסי החייב, עו"ד ארז חבר, להורות על ביטול צו כינוס הנכסים שניתן לחייב בשל התנהלותו חסרת תום הלב (להלן: "הבקשה").

2.על פי הנטען בבקשה, החייב, שחובותיו המוצהרים נאמדים בסך של כ- 4,000,000 ₪, הגיש בקשה לכינוס נכסים ולפשיטת רגל.

ביום 1.10.13 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב והושת עליו תשלום חודשי של 200 ₪. עו"ד ארז חבר מונה כמנהל מיוחד לנכסיו.

3.בחלוף 9 חודשים מעת צו הכינוס, עתר החייב למתן צו הפטר, כנגד השלמת הסכום המצוי בקופת הכינוס ל- 50,000 ₪, נוכח טענתו כי הוא מובטל שאינו מייצר הכנסות, העדר נכסים ברשותו, וכי לא תצמח תועלת לנושים מהמשך ניהול ההליך.

ביום 1.3.15 התקיים דיון בבקשת החייב, בו התייצב גם אחד הנושים (אקט מנג'מנט בע"מ) (להלן: "הנושה"), כאשר במסגרתו עלתה שאלת יכולת השתכרות של החייב וקיומם של נכסים על שם החייב ברומניה. בית המשפט הורה על דחיית הדיון עד להשלמת מיצוי כלל הבדיקות בעניינו של החייב.

4.והנה, בחלוף כ- 6 חודשים מעת הדיון, עתר החייב בשנית למתן הפטר, בכפוף להשלמת הסכום בקופת הכינוס ל – 50,000 ₪.

ביום 6.10.15, התקיים דיון נוסף בעניינו של החייב כאשר הוסכם שככל ולא יתגלה מידע מחדש ניתן יהיה ליתן לחייב הפטר בכפוף להשלמת הסך של 65,000 ₪ לקופת הכינוס. החייב הוכרז כפושט רגל, והמנהל המיוחד מונה כנאמן.

5.לאחר הדיון הגיש הנושה התנגדות לבקשת הפטר, עקב טענה לחוסר תום לב ביצרת החובות, וכן בשל טענת ניצול לרעה של ההליך; טענת הנושה היתה כי החייב חי חיי רווחה ומקיים רמת חיים גבוהה שאינה הולמת פושט רגל. כמו כן ציין הנושה כי בבעלות החייב נכסים ברומניה (ובהקשר לכך הציג פסק דין שניתן כנגד החייב, כאשר במסגרת ההליך העיד החייב על כספים שיש לו ברומניה ועל נכסים שם).

6.על מנת להשלים את הבדיקה, ולהעמקתה, ביקש הנאמן בקשה לאשר חקירה סמוייה, וזו ניתנה לו.