פש"ר 31638-03-14 בוסקילה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.בפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 1.10.14 במסגרתה הוריתי כי בנק מרכנתיל דיסקונט יכול להמשיך לפעול למימוש הרכבים המשועבדים של המבקש במסגרת הנשייה המובטחת, ויתרת החוב תיכלל במסגרת תביעת החוב שהגיש הבנק בתיק זה.

2.לשם ביצוע החלטתי אף הוריתי כי הבנק רשאי להמשיך לפעול ולתפוס את הרכבים במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח לצורך מימושם.

3.להשלמת התמונה ייאמר כי המבקש מסר את הרכב השני שנותר לידי הבנק, וכעת 2 הרכבים בידי הבנק (שפועל למימושם).

4.עוד יצוין כי ביום 1.10.14 יוצג המבקש על ידי עו"ד יוסף פרחי ולא התייצב לדיון בעצמו, ולטענת בא כוחו "החייב לא נמצא כי אשתו עברה אירוע לב לפני יום" (עמ' 1 לפרוטוקול שורה 14).

5.במסגרת אותה ישיבה ציין הנאמן הזמני כי על אף שזומנה אסיפת נושים ליום 15.9.14, הישיבה לא התקיימה כיוון שהמבקש ביקש לצרף נושים נוספים למצבת החובות.

בא כוחו של החייב לא ידע להשיב לשאלת בית המשפט מדוע לאחר שהגיש המבקש את בקשת ההסדר המקורית הוא "לא זכר" שיש עוד נושים.

6.על כן, ובמסגרת החלטתי (סעיף 2) מיום 1.10.14, ביקשתי כי המבקש יפרט בתצהיר עד ליום 22.10.14 את תביעות החוב הנוספות, סכומן, ומדוע לא הצהיר עליהן במסגרת הבקשה המקורית.

עוד הוספתי וציינתי בהחלטתי, כי ככל שלא יעשה כן החייב אראה זאת בחומרה ואבטל ההליך ללא כל הודעה נוספת.

7.ביום 22.10.14, היום שנקבע להגשת התצהיר כמפורט בסעיף 6 לעיל, הגיש המבקש בקשה לבטל את ההחלטה מיום 1.10.14, ולהורות על קביעת מועד דיון חדש.

במסגרת בקשה זו ציין המבקש כי מחדליו בהליך נובעים ממעשי בא כוחו והוא בוחן בימים אלה את נזקיו ודרכי הפעולה המשפטיות כנגד בא כוחו.

לגרסת המבקש הוא הגיש לבא כוחו, עו"ד פרחי, עוד בתחילת הדרך את רשימת כל נושיו, לרבות אלה הנטענים להיות "חדשים", אולם בא כוחו התנהל שלא כשורה וגרם לו נזקים.