פש"ר 3000-08 MASTER CCM ואח' נ' רייפמן(אחר/נוסף) ואח'

לפניי בקשה לאפשר למבקשת לעיין בתיק פשיטת הרגל של החייב אלי רייפמן (להלן: "החייב").

יצויין שאף המבקשת הינה פושטת רגל ושהתיק בעניינה מתנהל בבית משפט זה (פש"ר 1381/09).

בשני התיקים משמש עו"ד איתן ארז כנאמן בפשיטת הרגל.

לעמדת המבקשת העיון בתיק דרוש לה מהטעם שהנאמן נמצא בניגוד עניינים בקשר לצד ג', מר שלמה נרקיס (להלן: "נרקיס"). לעניין זה יובהר שנרקיס הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"א 47148-10-14) על פסק דין של בית המשפט השלום בטען ביניים באשר לחלוקת הכספים שבין נרקיס לבין עו"ד ארז, המשמש כנאמן של החייבת ולבין שניים נוספים: אריה בין וחברת "ג.ר נוסף תל אביב בע"מ".

המבקשת טוענת שהעיון יסייע בידה גם להוכיח את גרסתה בהתנגדותה להסדר דיוני שאליו הגיע הנאמן עם נרקיס בתיק הערעור ושבית משפט זה מתבקש בתיק פשיטת הרגל בעניינה לאשרו וכן דרוש לה לשם הגשת סיכומי בתיק הערעור, ככל שיש לה מעמד להגיש סיכומים בתיק האמור. לדידה, הנאמן פועל עבור נרקיס שכן האחרון הוא לקוחו וזאת בין היתר בתביעה בקשר לחברת אמבלייז (להלן: "אמבלייז") שהחייב קשור אליה ותוך העדפת האינטרס של הנאמן ונרקיס לעומת האינטרס שלה ושל נושיה ובכך יגזל מקופת הנשייה סכום ניכר ותוך ניגוד עניינים חמור ללא צדק. המבקשת מפנה לאסמכאתות בדבר זכות העיון.

הנאמן מתנגד לבקשה והגיש תגובה משלימה לתגובה. בתגובה המשלימה הכחיש הנאמן את טענת המבקשת שלפיה הוא ייצג את נרקיס בכל הליך שהוא, לרבות בקשר עם תיק פשיטת הרגל שלפניי. הנאמן אף צירף מסמכים שמהם עולה שהוא גם לא ייצג את נרקיס באותו תיק שאליו מפנה המבקשת. עוד המציא הנאמן מסמכים נוספים באשר לתביעה בעניין אמבלייז שמהם עולה על היעדר ניגוד עניינים שלו ושלא כנטען ע"י המבקשת. כן נטען על ידו כי נרקיס אינו נושה של המבקשת אלא של עו"ד בית-און, שהוא למעשה נושה בעקיפין בלבד של המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הגעתי לידי מסקנה שאין מקום לאפשר עיון גורף למבקשת בתיק פשיטת הרגל של החייב ואפרט;

המסגרת הנורמטיבית לעיון בתיק מושתתת על תקנה 4(א) לתקנה תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: "תקנות העיון") שלפיה:

"כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".