פש"ר 29431-04-13 טויטו נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

1. ביום 12.11.14 התקיים דיון נוסף בבקשת החייב למתן הפטר. הנאמן טען, כי המלצתו הייתה ליתן הפטר לחייב משני שיקולים עיקריים: האחד, מצב בריאותו של החייב; השני, העדר תועלת לנושים נוכח העובדה שאושרה תביעת חוב אחת בדין קדימה מטעם מס הכנסה בסך של 132,000 ₪, כך שלמעשה יתר הנושים לא יקבלו דבר במסגרת הליך זה. עוד טען הנאמן שלא נמצאו נכסים ברי מימוש על שם החייב, ועל כן ניתנה המלצתו כאמור.

2. לבקשה למתן הפטר הוגשה התנגדות של נושה, עו"ד אורי עיטם (להלן: "הנושה"). לדברי הנאמן, כשבוע לפני הדיון התקיימה פגישה בינו לבין הנושה והועלו על ידי הנושה טענות לעניין חוסר תום לבו של החייב ביצירת החובות וחוסר תום לבו של החייב בעת התנהלותו בהליך חדלות הפירעון. הנאמן טען, כי בעניין תום ליבו של החייב לפני תחילת ההליך, דברים אלה מבוססים על תלונה שהוגשה למשטרת ישראל, כאשר בסופו של יום התיק נסגר מחוסר עניין לציבור, וגם ערר שהוגש בעניין זה לפרקליטות נדחה.

3.עוד טען הנאמן, כי הנושה הביא לפניו את העובדה שהודעה בדבר ההליך לא נמסרה לו על ידי החייב, דבר המעיד על חוסר תום ליבו של החייב בהתנהלותו בהליך זה.

4.עוד העיר הנאמן, כי קיימת מחלוקת בשאלה האם לחייב זכויות בדירה ברח' נתן אלבז בלוד. בהקשר זה הפנה אותו הנושה לעדות חוקרת שהועסקה מטעם הנושה, שגם הייתה במשרדו של הנאמן. כמו כן, קיימות הקלטות של שיחות עם אמו של החייב אשר במסגרתן אמרה האם שמדובר בדירתה ובדירת בנה. הנאמן בדק את נושא הבעלות בדירה וטען כי מהממצאים עלה שמדובר בדירה הנמצאת בבעלות חברת עמידר, והזכויות בה הן זכויות דיירות מוגנת שאינן ניתנות לשימוש על ידי הנאמן בהליך פש"ר.

5.לפיכך חזר הנאמן על עמדתו שיש ליתן הפטר לחייב.

6.בא כוח הנושה חלקה נמרצות על עמדת הנאמן וטענה כי הנושה קיים חקירה פרטית נגד החייב. לטענתה, החייב הסתיר את קיומה של הדירה ופעל בחוסר שקיפות. לטענת הנושה, קיים כלפיו חוב של 700,000 ₪ והחייב הודה בחוב זה. עוד הפנתה באת כוח הנושה לדוח חקירה שהגישה בתיק בית המשפט, כמסמך חסוי, ממנו עולה לטענתה כי החייב עבר עבירות פליליות בהעברת כספים במרמה לצדדים שלישיים. לטענת הנושה, החייב ביצע הסתרה מכוונת בעניין הזכויות בדירה ובעניין החוב הכספי כלפי הנושה.

7.הנושה טוען עוד, כי יש צורך במקרה זה להחליף את הנאמן ולמנות נאמן אחר שימלא את תפקידו כראוי ויבחן את כל המפורט בדוח החקירה. הנושה מוסיף כי מדוח החקירה עולה שנוצרו חובות בסך 35 מיליון ₪ על ידי החייב, לאחר שפעל כאיש קש עבור גורמים אחרים, דבר שאמור להדליק "אור אדום" אצל גורמי החקירה ואצל מי שאמון על תיק הפש"ר. עוד מבקש הנושה מבית המשפט להפעיל את סמכותו ולהורות על העברת הממצאים שהתגלו במסגרת הליך זה לבדיקה אצל היועץ המשפטי לממשלה.

8.באשר למצבו הרפואי של החייב, הנושה טוען שהוא חולק על המסמכים הרפואיים שהוגשו. לטענתו מדובר במסמכים המתבססים על טענות חסרות שחר ואחיזה במציאות של החייב, והנושה מבקש לבדוק את המסמכים הרפואיים ובמידת הצורך לבדוק את החייב אצל רופאים מטעמו.

9. עוד מבקש הנושה להעביר את המשך הדיון בתיק זה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שכן לטענתו הסמכות המקומית לדון בהליך זה נתונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.