פש"ר 29186-05-16 שלמה כהנא ובניו (2002) בע"מ נ' קובי ואח'

ביום 8.9.16 ניתנה על-ידי החלטה המקבלת את בקשת בנק לאומי בע"מ (להלן: "הבנק") לממש את המשכנתאות ביחס ל- 4 דירות שבבעלות החייב. בהכרעתי התייחסתי, בין היתר, לחוב החייב כלפי הבנק; קיומו של חוב הפיגורים; היותו של הבנק נושה מובטח; התקיימו התנאים למימוש נשייתו ועוד.

במסגרת ההחלטה מיניתי את ב"כ הבנק ואת המנהל המיוחד שמונה לנכסי החייב, ככונסי נכסים למימוש הדירות.

ביום 22.9.16 הגישו כונסי הנכסים בקשה להורות על פינוי החייב מאחת הדירות, שהינה דירה במגדל YOO בתל-אביב (להלן: "הדירה"). נטען בבקשה שהחייב עשה דין לעצמו שעה שביום 18.9.16 נכנס לדירה וזאת לאחר שקודם לכן היה נתון במעצר בית בישוב מודיעין, במסגרת הליכים פליליים שננקטו נגדו. פניה של כונסי הנכסים לחייב להתפנות מהדירה לא הועילו. משכך עתרו כונסי הנכסים להורות על פינוי החייב מהדירה.

החייב בתגובתו טוען שהדירה משמשת למגוריו מאז הסרת צו מעצר בית, כי התגורר בדירה מספר שנים מאז רכישתה, למעט מגורים בדירה במגדלי אקירוב הסמוך במשך תקופה קצרה.

החייב טוען שלפי מסמכי המשכנתא הוא זכאי לדייר חלוף; כי שווי הנכסים המשועבדים עולה על סך חובותיו לבנק; כי בהחלטת השחרור נקבע שיתגורר בדירה. החייב חוזר על בקשתו להגיע להסדר נושים; עוד ציין החייב כי הוא ערער על צו הכינוס ובכוונתו לערער על החלטה נוספת שניתנה בעניינו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נראית בעיני עמדת כונסי הנכסים. לענין זה אבהיר שעסקינן בתקיפת החלטה שלפיה התקבלה עתירת הבנק לממש את הבטוחות ובכללן הדירה. ככל שסבור החייב שנפל פגם בהחלטה שומה עליו להשיג על ההחלטה לפני ערכאת הערעור. אוסיף שאין עסקינן בשינוי נסיבות שמחייב שינוי ההחלטה.

לא למותר לציין, שבבעלות החייב דירת מגורים בישוב באר יעקב וכנטען בבקשה ולא הוכחש. כך שיש לחייב קורת גג והוא אינו נדרש לדיור חלוף, ככל שיש לו זכאות לדיור חלוף כטענתו, לפי שטר המשכנתא.

משכך, אני נעתר לבקשה ומורה לחייב לפנות את הדירה ולמסור את החזקה בה לכונסי הנכסים לא יאוחר עד 30.9.2016 שעה 10:00.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ו, 28 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.