פש"ר 28793-06-14 נוג'ידאת נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

המנהל המיוחד הגיש בקשה להגדלת התשלום החודשי המושת על החייב והעמדתו על סך של 2,000 ₪ לחודש החל מחודש 04/15. לטענת המנהל המיוחד מחקירתו של החייב עולה כי החייב אב ל-7 מתוכם קטינה אחת הסמוכה לשולחנו. החייב ואשתו אינם עובדים מזה שנים רבות בשל בעיות בריאותיות, לגביהן לא הוצגה כל אסמכתא ו/או אישור מרופא תעסוקתי. החייב אינו עושה דבר על מנת להגדיל את הכנסתו, משפחתו מתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,500 ₪ ובביתו מתגוררים שני בניו הבגירים אשר עובדים אך אינם נוטלים כל חלק בהוצאות השוטפות. עוד טען המנהל המיוחד כי החייב לא הגיש כלל דו"חות על הכנסות והוצאות כנדרש, על כן הוא מנוע מלהתחקות אחר התנהלותו הכלכלית.

בתגובתו טען החייב כי יש לדחות את הבקשה ולהותיר את צו התשלומים, העומד על סך של 500 ₪ לחודש, על כנו. לטענתו, הוא אינו יכול לעמוד בצו התשלומים המבוקש הן בשל מצבו הכלכלי הרעוע והן בשל גובה הכנסות התא המשפחתי החודשיות אשר בקושי מכסות את הוצאותיו. הוא אינו עובד כיום ומתקיים מקצבת הבטחת הכנסה חודשית מהמוסד לביטוח לאומי בסך של כ-2,500 ₪ לחודש, קצבת ילדים בסך של 120 ₪ ומתמיכת בניו בסך של 500 ₪ לחודש. החייב טען כי ככל הנראה הוא לא הבין את שאלות המנהל המיוחד בחקירתו וכי הוא מתגורר עם אשתו ובתו הקטינה בבית אשר בבעלות אביו ז"ל וילדיו הבגירים אינם מתגוררים עמו, אך הם מסייעים לו באמצעות תמיכה כספית חודשית בסך של 500 ₪. לטענתו, חרף ניסיונותיו להגדיל את הכנסותיו ואת הכנסות התא המשפחתי הוא אינו מצליח למצוא עבודה מתאימה והטלת צו תשלומים בגובה של 2,000 ₪ לחודש תכביד עליו ועל בני משפחתו ותביא בסופו של יום לביטול צו הכינוס וחסימת דרכו מלהסדיר את חובותיו תחת חסות פקודת פשיטת הרגל.

בתשובתו לתגובת החייב טען המנהל המיוחד כי החייב לא הצביע בתגובתו על כל טעם אשר יש בו כדי לבסס את אי מיצוי פוטנציאל השתכרותו של התא המשפחתי ודומה כי הוא זנח את טענותיו בדבר מצב בריאותי לקוי לכאורה כ"הצדקה" לאי מיצוי פוטנציאל השתכרותו, אשר הועלו במסגרת חקירתו. לטענתו, אין מדובר בחייב שנקלע למצוקה זמנית בשל פיטורין/התפטרות מעבודה אלא באדם אשר מזה 15 שנה אינו עובד ללא כל סיבה מניחה את הדעת. החייב לא גיבה את טענותיו כי הוא עושה כל שלאל ידו על מנת למצות את פוטנציאל השתכרותו ולהשתלב בשוק העבודה במסמכים ולא פירט מדוע אשתו אינה נרתמת למאמץ המשפחתי ופועלת להשתלבותה בשוק העבודה ולהגדלת הכנסות המשפחה.

באשר לטענות החייב כי לא הבין את שאלתו וכי בניו הבגירים אינם מתגוררים עמו, טען המנהל המיוחד כי מדובר בטענה תמוהה, שכן החייב פירט בפניו באשר לכל אחד מילדיו את שמותיהם, גילם, עיסוקם ומקום מגוריהם.

המנהל המיוחד הוסיף וטען כי ביום 27/02/15 הגיש החייב דו"חות הכנסות והוצאות לחודשים 09-10/14, אשר הוכנו על ידו בדיעבד, אולם הם לא גובו באסמכתאות מלאות והוא טרם המציא דו"חות הכנסות והוצאות מחודש נובמבר 2014 ואילך.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה ובהתחשב באיזון הנכון והראוי בין צרכי החייב מחדש לאינטרס הנושים מאידך, הנני סבור כי יש לקבל את בקשת המנהל המיוחד באופן חלקי. לפיכך, הנני מורה על הגדלת התשלום החודשי המושת על החייב לסך של 800 ₪, זאת החל מחודש 04/15.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ה, 10 מאי 2015, בהעדר הצדדים.