פש"ר 28236-04-16 סרחאן נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.לפניי עתירת המבקשת להפחתת צו התשלומים החודשי.

2.החייבת עותרת להפחתת הצו מסך 1,500 ₪ לסך של 500 ₪. החייבת טוענת בבקשתה כי הינה רווקה בת 24 החיה אצל הוריה, ומנהלת מסעדה לממכר שווארמה בכפר מ'גד אל-כרום. לטענתה היא משתכרת סך 3,500 ₪ מניהול המסעדה ולפיכך אין ביכולתה לעמוד בצו התשלומים שנקבע לה. החייבת לא צירפה כל אסמכתה לבקשה.

3.בתגובתו, שניתנה לאחר הגשת הדו"חות החודשיים, טען המנהל המיוחד כי אין מקום להפחית את צו התשלומים שנקבע. לטענתו, החייבת לא מתנהלת כראוי בהליך, כאשר עד כה לא שילמה החייבת דבר לקופת הכינוס, ואף הדו"חות החודשיים שהגישה (באיחור, לאחר שבקשתה נמחקה) אינם מגובים באסמכתאות כדבעי. עוד הוסיף המנהל המיוחד כי עיון בדו"ח מעלה כי לחייבת הוצאות מפורזות בגין כלכלה (3,662 ₪), גז (1,600 ₪) וחשמל (2,000 ₪) – לחודשיים, ונראה כי החייבת נוטלת את כלל ההתחייבויות של משק הבית על עצמה, על חשבון נושיה.

4.בתשובה לתגובה טענה החייבת כי לא שילמה את התשלום החודשי בהיעדר יכולת. עוד לטענתה, לא צירפה אסמכתאות לדו"ח, כיוון שאלו אינן מצויות בידיה. החייבת טוענת כי אין היא נושאת בכלל עלויות משק הבית, אלא משתתפת בהן יחד עם הוריה, וזאת בנוסף להוצאות העסק שהיא מנהלת.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, ובשים לה לאסמכתאות שצורפו, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

6.ראשית, אין להתעלם ממחדלי החייבת, אשר לא שילמה דבר לקופת הכינוס והגישה דו"חות באיחור, כאשר אין הם מגובים באסמכתאות באשר להוצאות החייבת. המבקש לעתור לשנות מן התשלום החודשי עליו המליץ הכנ"ר בחוות דעתו או שנקבע ע"י בית המשפט לאחר מכן, יתכבד ויקיים חובותיו בהליך, ויגיש דו"חות מגובים באסמכתאות, שאם לא כן תהפוך כל בקשה לשנות מצו התשלומים לבקשה שאין בצידה הנמקה ראויה. מחדלי החייבת כשהיא חוסה תחת צו הכינוס שניתן בעניינה, מהווים התנהגות בחוסר תום לב, שעה שמחד גיסא, נהנית החייבת מהטבות הנובעות מצו הכינוס, ומאידך גיסא, אינה מבצעת הנדרש ממנה במסגרת הליך הפש"ר.

אציין בעניין זה כי הסבריה של החייבת אינם מקובלים על בית המשפט. לא ייתכן שהחייבת תעשה דין לעצמה ולא תשלם את התשלום החודשי במשך תקופה לא מבוטלת, ותסביר זאת בכך שאין הדבר באפשרותה. כך גם, לא יעלה על הדעת כי החייבת המצויה בהליך פשיטת רגל לא תשמור קבלות בגין הוצאותיה ותמלא את הדו"ח כלאחר יד ותטען כי "זה מה יש". נראה כי החייבת אינה מפנימה את משמעות היותה בהליך פשיטת רגל, ובית המשפט לא יסבול התנהלות זו ולא יהסס לבטל את ההליך ככל שהחייבת לא תתקן את התנהלותה.

7.לגופו של עניין, נראה כי הוצאותיה של החייבת מופרזות. לא ייתכן שרווקה החיה אצל הוריה תישא בהוצאות דו- חודשיות העולות על 9,000 ₪ למשך חודשיים. זאת ועוד, תשלום הגז והחשמל הוא בחלקו הוצאות החשמל והגז בעסק, ואם כך נראה כי החייבת מנכה את הוצאות הגז פעמיים מהכנסותיה (פעם אחת מרווחי העסק, ופעם השניה מהדו"ח החודשי בגין הוצאות אישיות!!!). כמו כן, תשלום של 2,000 ₪ בגין חשמל עבור יחיד לחודשיים הינו מופרז לכל הדעות. כך גם, הוצאות כלכלה העולות על 3,500 ₪ ליחיד הסמוך על שלחן הוריו – אינן סבירות בכל קנה מידה.

8.לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות וטוב היה אילו לא היתה מוגשת שכן עולה כי החייבת לא מתנהלת בתום לב בהליך (כאשר אין היא מקיימת את חובותיה) ואף מדווחת בדו"חותיה על הוצאות כפולות.

9.החייבת תשלים את פיגוריה, ותציג אישור המנהל המיוחד כי שילמה את כלל הפיגורים והגישה את כל הדוחות עד ליום 15.1.17. אי הגשת האישור ייחשב כזניחת הבקשה העיקרית ויגרור ביטול ההליך. נוכח התנהלות החייבת עד כה והאמור בהחלטתי זו לא תינתנה ארכות.

10. לעיוני ביום 16.1.17.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ז, 20 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: