פש"ר 28033-03-10 שמעוני נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' - פסקדין

ערעור על החלטת הנאמן לפיה נדחתה בקשת המערערת להארכת המועד להגשת תביעת החוב מטעמה.

הרקע העובדתי לערעור והכרעת הנאמן

1. ביום 14.6.10 ניתן צו לכינוס נכסיו של רועי שמעוני (להלן: "החייב"), וביום 17.8.10 פורסם הצו ברשומות. ביום 27.2.11 הוכרז החייב פושט רגל ועו"ד ברוך חכים מונה כנאמן לנכסיו (להלן: "הנאמן").

2. ביום 28.6.10 הומצא לב"כ המערערת צו הכינוס.

3. המערערת, נטוויז יישומים בע"מ, הגישה ביום 3.3.11 "בקשה למתן ארכה להגשת תביעת חוב". בבקשה, שאיננה נתמכת בתצהיר ואשר נתקבלה אצל הנאמן ביום 7.3.11, נטען כי המערערת פתחה תיק הוצאה לפועל כנגד החייב לביצוע שטר בסך של 600,000 ₪ עוד ביום 27.1.09. על פי הנטען בסעיף 10 לבקשה אמנם צו הכינוס הומצא למשרדי בא כוחה של המערערת, ואולם "עקב תקלה טכנית" לא הוגשה תביעת החוב במועד. עוד טענה המערערת כי מאחר וההליך הינו בראשיתו, הרי שלא יגרם כל נזק לנושים האחרים באם תתקבל הבקשה להארכת מועד.

4. הנאמן דחה ביום 5.6.12 את הבקשה להארכת מועד להגשת תביעת החוב מהטעם שלא נתמכה בתצהיר או בתביעת החוב עצמה, וכן נוכח העובדה כי במסגרת הבקשה מודה המערערת בהגשת הבקשה באיחור של כשלושה חודשים "בשל תקלה טכנית", וכי טעם זה אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת תביעת חוב על פי הוראות הפסיקה (להלן: "ההחלטה").

   עמדת המערערת

5. ביום 25.6.12 הוגש הערעור שלפני על ההחלטה. המערערת טוענת כי יש לערוך איזון בין האינטרס שלה לבין אינטרס יתר הנושים, וככל שתידחה הבקשה, הרי שהנזק שיגרם לה גדול לאין שיעור מהנזק שיגרם ליתר הנושים, שכן תחסם בפניה הדרך לגבות את חובה, חוב שנכון למועד הגשת הערעור עומד על הסך של כמיליון ₪.

6. כמו כן, טוענת המערערת, כי ההחלטה ניתנה על ידי הנאמן למעלה משנה לאחר מועד הגשת הבקשה, ודי בכך על מנת לקבל את הבקשה.