פש"ר 25554-07-12 גולדרינגר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' - פסקדין

ביום 30.4.14 בוטל ההליך בעניינו של החייב, עקב מחדליו בפסק דינו של כב' השופט ויצמן.

הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין הוגשה בחודש אוגוסט 2016, וניתנה החלטה על פיה ימציא החייב את בקשתו והחלטתי לידי המנהל המיוחד במסירה כדין.

עד היום לא הוגש אישור המסירה ולא נמסרה אינידקיציה לעניין מסירה כדין.

בחודש ספטמבר הוגשה בקשה להפטר, וביום 27.9.16 ניתנה החלטה מפורטת תוך הפניית החייב לפעולות להן הוא נדרש.

ביום 10.10.16 הוגשה בקשה נוספת לביטול עיקול, ניתנה החלטה מחמת טעות והחלטה נוספת, מתקנת, ניתנה היום.

היום הוגשה בקשה נוספת, תוך שהחייב מצרף אישור על משלוח דואר, לדבריו לידי הכנ"ר - וזאת מיום 10.10.16, כאשר לא ברור איזו בקשה ואיזו החלטה נשלחו, ומדוע נשלחו לכנ"ר ולא למנהל המיוחד, ומדוע רק ביום 10.10.16.

במקביל הועברה לעיוני היום תגובת המנהל המיוחד ממנה עלה כי המנהל המיוחד מתנגד לביטול פסק הדין, נוכח חלוף הזמן, החייב. כפועל יוצא, הוסיף המנהל המיוחד והתנגד למתן ההפטר אשר התבקש על ידי החייב. הוסיף המנהל המיוחד וטען כי הדרך להידרש לעניינו של החייב, הוא על דרך של הגשת בקשה חדשה למתן צו כינוסו.

לאחר שנתתי דעתי לכלל הטענות אני מוצאת כי אין מקום להורות על ביטול פסק הדין אשר ניתן, אך שמורה לחייב האפשרות לפנות בהליך חדש למתן צו כינוס. טעמיי להלן:

1. אין בבקשת החייב מחודש אוגוסט 2016 כל הסבר לעניין מחדליו בשנת 2014, בהם בוטל צו הכינוס, או הסבר מדוע חלפו למעלה משנתיים בהן לא פנה בבקשה כלשהי בתיק, ולא תיקן את מחדליו.