פש"ר 14911-07-12 גילעדוב נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

לפניי בקשת חייב להכרזתו פושט רגל. השאלה העיקרית המונחת לפתחי בתיק זה הינה אם חייב אשר הורשע בעבירות מין חמורות כלפי בתו, ואשר החוב העיקרי שלו הינו פיצויי נזיקין שהוא חב לבתו בגין מעשיו אלו, זכאי ליהנות מהגנת פקודת פשיטת הרגל.

על מנת שלא לפגוע בפרטיותה של המתלוננת, השמטתי את פרטי שמו של החייב מפסק הדין.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים:

1. ביום 11.9.12 ניתן צו לכינוס נכסי החייב (יליד 1956, גרוש ואב לארבעה בגירים שאינם גרים עמו), לפי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 659,334 ₪ ל- 4 נושים, והושת עליו צו תשלומים בסך של 1,000 ₪ לחודש החל מיום 1.11.12. ביום 5.12.13 הוגדל התשלום החודשי לסך של 1,500 ₪ החל מיום 1.1.14.

2. עד מועד עריכת חוות דעת בעלי התפקיד בעניינו, הוגשו נגד החייב 3 תביעות חוב בסך כולל של 699,743 ₪. מתוכן תביעת החוב העיקרית הוגשה על ידי הנושה, בתו של החייב (להלן: "הנושה" או "הבת"), בגין חוב בסך של 561,814 ₪ עקב מעשים מגונים שביצע בה החייב בעודה קטינה. סך תביעות החוב שאושרו הינו 477,018 ₪, מתוכו סך של 377,952 ₪ אושר בגין תביעת החוב של הבת. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

3. ביום 20.11.12 מונה עו"ד שמואל לביא כמנהל מיוחד.

4. החייב נחקר ביום 12.5.13, ופרוטוקול חקירתו צורף לחוות דעתו של המנהל המיוחד מיום 24.11.13 שם הביע המנהל המיוחד עמדתו כי אין להכריז על החייב פושט רגל.

5. ביום 30.5.13 הגישה הנושה התנגדות להכרזת החייב פושט רגל ובקשה לביטול צו הכינוס שניתן לחייב מאחר שלטענתה, מקור החוב כלפיה נובע ממעשים פליליים חמורים שביצע בה החייב בהיותה קטינה, בגינם אף ריצה עונש מאסר בפועל, ועל כן נטען כי חובותיו של החייב לא נוצרו בתום לב.

6. ביום 3.7.13 מסר החייב תגובתו, לפיה לא הכחיש את אופן יצירת החוב כלפי הנושה, אך ציין כי בקשתו לפשיטת רגל הוגשה בתום לב, וראיה לכך היא פנייתו להליך כ- 20 שנה לאחר המעשים הפליליים המיוחסים לו, וזאת מבלי שעבר עבירה נוספת במהלך התקופה כאמור, וכאשר החייב אינו עובד כיום למחייתו. כמו כן, טען החייב כי הנושה קיבלה תשלומים בסך של כ- 243,669 ₪ במסגרת תיק ההוצל"פ שפתחה כנגדו, וכי החייב שילם את חובו לחברה בריצוי מאסר בפועל.