פש"ר 1114-04 נבואני ואח' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון - פסקדין

החייב הגיש בקשה לבית המשפט שיורה כי צו ההפטר שניתן לו ביום 24/2/14 יחול גם על חוב המזונות.

נימוקי הבקשה :

החייב טוען כי מסר את הפרטים בעניין תיק המזונות לבא כוחו שטיפל בעבר בעניינו וכי הוא סמוך ובטוח שהודעות בדבר צו הכינוס נשלחו לכל הנושים, ובכלל זה, הנושה בחוב המזונות – המל"ל. העובדה שהמל"ל לא נקט בהליכים נגדו במשך שנים רבות היא הסיבה שבגללה החייב לא הגיש בקשה לבית המשפט להכליל חוב זה במסגרת ההליכים.

החייב טוען כי בנסיבות אלה, ולאור מצבו הכלכלי והכנסתו הנמוכה, בהיותו עובד בשמירה בשכר המתקרב לשכר מינימום, ועומד בממוצע על כ – 2,500 ₪, אין לו נכסים והוא כיום כבן 60, חוב המזונות עמד, נכון למועד ההפטר על סך של 73,000 ₪ ובגינו נפתח תיק הוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בירושלים בשנת 1996, תיק מס' 03-00397-96-7, כל אלה מצדיקים מתן הפטר גם מחוב המזונות.

החייב מבקש להסתמך על ההלכות שנקבעו בעניין קצקה (רע"א 7940/136) ובעניין גמזו (פש"ר 1253/06).

הפרטים שמוסר החייב בבקשתו הינם חלקיים ומעורפלים באופן היכול להטעות. כך למשל, לא ברור מבקשתו של החייב האם הצהיר על חוב המזונות במסגרת בקשתו או רק מניח שבא כוחו עשה כן, או שאולי בגלל שהמל"ל לא נקט בהליכים במשך שנים הוא הניח שהתיק כלול ברשימת התיקים עליהם הצהיר. מכל מקום, אין לדבר משמעות כיוון שכפי שיפורט להלן, המל"ל הגיש את התנגדותו להפטר עוד קודם שנערך דיון בשאלת ההפטר וניתן לחייב הפטר.

כמו כן, החייב מוסר פרטים מעורפלים לגבי הכנסתו:

בסעיף 7 לבקשה הוא מציין "...הכנסתו הנמוכה (בהיותו עובד בשמירה בשכר המתקרב לשכר מינימום, כאשר משכר זה הוא נדרש לממן שכירות חדר וכן לכלכל את עצמו) ואשר הינה בממוצע חודשי של 2,500 ₪".

בסעיף 8 "... במיוחד הכנסתו המינימאלית מהשתכרותו כמפורט לעיל (2,500 ₪ לחודש)..."

בסעיף 10 : "...ואולם, הכנסתו החודשית וכאמור לעיל, לאחר הוצאותיו בעבור דיור והוצאות אישיות כמפורט לעיל, עומדת על סכום של כ- 2,500 ₪".

בכל מקרה, פרטים אלה בדבר הכנסתו אינם עולים בקנה אחד עם הכנסתו האמיתית כפי שהתברר כמפורט להלן.

הנושה, המל"ל, הגיש התנגדות מנומקת לבקשה.