פרקליטות מחוז צפון- פלילי נ' סלאח אלדין

החלטה

רקע

1.זוהי בקשה לעיין מחדש בהחלטה המורה על שחרורו של המשיב למעצר בית בתנאים מגבילים, ולהורות תחתיה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדו בת.פ 49165-03-10, כמו גם על חילוט הערבות העצמית וערבות צד ג' (של אבי המשיב) שהופקדו להבטחת תנאי שחרורו. זאת לאחר שחרף החלטת בית המשפט כי ישהה במעצר בית מלא בפיקוחם של הוריו, הפר את תנאי המעצר בהזדמנויות שונות, וכפי שיפורט להלן.

יחד עם האמור ולמרות שהבקשה הוגשה הן בעניינו של המשיב והן בעניינו של אביו, הוגבל הדיון לעת הזאת לעניינו של המשיב בלבד, וזאת עד אשר תוכרע השאלה העובדתית ביחס להפרה מיוחסת לאב.

2.כתב האישום שהוגש כנגד המשיב בתיק זה, ייחס לו עבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה מתוכו. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצר עד תום ההליכים. חרף האמור ובהסכמת הצדדים, הורה כב' השופט א' בולוס (בהחלטה מיום 31/3/10) על שחרורו של המשיב לבית הוריו בתנאים של מעצר בית מלא, וזאת תחת פיקוחם של הוריו ואחיו לסירוגין ובלבד שיהא כל העת יחד עם אחד המפקחים. עוד נקבע כי לצורך הבטחת תנאי שחרורו, יחתמו המשיב ושלושת הערבים על ערבות בסך 5,000 ₪ כל אחד.

3.כפי הנטען בבקשה, נעצר המשיב ביום 2/8/10, בחשד כי ביום 7/7/10 היה קשור בהנחת מטען חבלה מתחת לרכב בדלית אל כרמל. המשיב הכחיש אמנם קשר להנחת המטען, אך הודה כי הפר את תנאי מעצרו כך ששהה בדלית אל כרמל, בליווי אביו, שהיה כאמור, מפקחו.

עוד נטען כי במהלך החודשים יוני-יולי, במועד שאינו ידוע, שהו המשיב ואביו במוסך בדלית אל כרמל, וכי בפעמים רבות נוספות הפר המשיב את תנאי מעצרו ויצא לרכב על אופנוע המצוי ברשותו.

4.לאחר הגשת הבקשה, התבקש תסקיר שירות מבחן בעניינו של המשיב. המבקשת לא התנגדה לעריכת התסקיר, ובלבד שלא יחייב אותה במסקנותיו.

5.תסקיר מיום 31/8/10 העלה כי המשיב, כבן 22, בעל בגרות חלקית, אשר שוחרר מצה"ל על רקע בעיות משמעת ועריקות, ואשר מוכר למערכת בריאות הנפש כבר מהיותו כבן 8, על רקע התנהגות מוזרה שהתבטאה בהתבודדות, דיכאון ופחדים. עוד העלה התסקיר כי לאחר גיוסו לצה"ל חלה החמרה במצבו הנפשי, אז ברח המשיב ושהה משך חודשים לבדו בחורשות, לאחריהם שוחרר מהשירות. חוות דעת שנערכה לו במרכז הרפואי לבריאות הנפש בבאר יעקב שנה וחצי קודם לעריכת התסקיר, העלתה כי המשיב אושפז למשך חודש עקב החמרה במצבו הנפשי.

המשיב אישר בפני שירות המבחן כי מהלך מעצר הבית נפתחו כנגדו תיקים נוספים, וכן אישר כי נעצר בתחילת חודש אוגוסט לאחר שהפר את תנאי מעצרו שעה שהלך לבקר את בן דודו, יחד עם אביו. צויין כי המשיב ניסה להשליך את האחריות למצבו על נסיבות וגורמים חיצוניים, וכי ביקש לסייע לו לשוב לבית הוריו, בתוספת איזוק אלקטרוני.

בתוך כך העלה התסקיר כי אמו של המשיב סובלת ממחלה ממארת ומבעיות נפשיות, וכי אושפזה בעבר במרכז לבריאות נפש על רקע המתואר. אביו של המשיב תואר כמי שסובל מנכות ברגלו, ובנוסף סובל מבעיות נפשיות ומטופל בטיפול נפשי ותרופתי. אחיו הבכור של המשיב תואר כמי שעובד בעבודה מזדמנת, וכי לצורך הפיקוח על המשיב הוא מוכן לחדול מעבודתו כליל.

נוכח המתואר ונוכח שיחה עם הוריו של המשיב ואחיו, התרשם שירות המבחן ממשפחה העסוקה בהישרדות יומיומית, תוך שהדגיש כי הורי המשיב הותירו רושם כמי שמגוננים עליו באופן גורף; אינם מכירים בחלקו ובדפוסיו המכשילים; מאשימים גורמים חיצוניים; וככלל חיים בתחושה שאנשים מסביבם רודפים אותם. בהתאם לאמור התרשם שירות המבחן כי אין מדובר במפקחים מציבי גבולות עבור המשיב, והעריך כי אין בחלופה המוצעת כדי להפחית באופן משמעותי את רמת הסבירות להישנות מעשים פורצי גבולות.

טענות הצדדים

6.נוכח המתואר בתסקיר, חזר ב"כ המבקשת על הבקשה.

כך לאור העובדה כי המשיב הפר ברגל גסה את התנאים שהוטלו עליו במסגרת שחרורו לחלופת מעצר, ולא רק זאת אלא שבחלק מן המקרים היה מלווה על ידי אביו, שאמור היה למנוע ממנו להפר את תנאי המעצר. המתואר, כך נטען, מוכיח כי חלופת המעצר אינה הולמת ואינה ראויה, באשר הערבים אינם מסוגלים להציב למשיב גבולות ברורים ולמנוע הפרות חוזרות.

בתוך כך ביקש להזכיר כי בבסיס שחרורו של אדם בתנאים, עומד האמון שרוכש לו בית המשפט, כאשר במקרה דנן אין חולק שמעשיו של המשיב מעידים כי הוא אינו ראוי לאמון שניתן בו מלכתחילה. לפיכך ביקש להורות על מעצרו של המשיב, וכן לחלט את הערבות העצמית ואת ערבות צד ג' עליה חתם אביו, בסך 5,000 ₪ כל אחת.

7.מנגד ביקש ב"כ המשיב להשיבו למעצר הבית בבית הוריו, בפיקוחם ובפיקוח אחיו הבכור, ובתוספת איזוק אלקטרוני.

כך לאחר שהדגיש כי למעשה מדובר בהפרה יחידה בה הודה המשיב, הפרה שנסיבותיה נעוצות במנטליות הנוהגת בכפרם של המשיב ומשפחתו ובתפיסת עולמם של האחרונים, ולאחר שנדרשו להתייצב אצל בני משפחתם לצורך עריכת בירור פנימי בתוך העדה, והרגישו כי מוטב שיעשו כן. עוד הוסיף כי הרקע להפרה נעוץ גם במצבה הסוציו אקונומי והפסיכיאטרי של המשפחה.

בנוסף הדגיש כי פרט להפרה זו, הראיות לגבי הפרות נוספות אינן מובהקות, ולכן, משמדובר בהפרה יחידה – ולאור העובדה כי המשיב נעדר עבר פלילי קודם – הרי שניתן לשוב וליתן בו אמון. כך גם נוכח צירופו של האח הבכור לרשימת המפקחים, כמו גם הוספת האיזוק האלקטרוני, אשר יש בכוחם כדי להוות גורם הרתעתי בעל משקל.

לבסוף הזכיר כי עניין לנו בתיק שבו מיוחסת למשיב עבירת רכוש אחת ויחידה, אף היא אינה מצביעה על מסוכנות מן המדרג הגבוה, ובאופן שתנאי המעצר המוצעים יוכלו לאיינה. בנוגע לחילוט הערבויות הדגיש את מצבה הקשה של המשפחה כפי שבא לידי ביטוי אף בתסקיר, וציין כי חילוט הסכומים הנזכרים משמעותה שלילת קצבאות המשפחה למספר חודשים.