פרקליטות מחוז צפון נ' אסעד

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גרם מוות ברשלנות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח, נהיגה בקלות ראש שגרמה נזק לאדם ולרכוש, עקיפה תוך חציית קו הפרדה רציף וכשהדרך אינה פנויה.

כעולה מכתב אישום, הנאשם נהג ברכב מסוג מיצובישי ביום 8.4.08 בכביש 66 מכיוון כפר סלם לכיוון צומת מגידו. הנאשם עשה כן על אף שביום 28.2.08 נפסל מינהלי על ידי קצין משטרה למשך 60 יום בגין תאונת דרכים בה היה מעורב.

בהגיעו לק"מ 16 באותו כביש, יצא הנאשם לעקיפת רכב שנסע לפניו תוך חציית קו הפרדה רצוף כשהדרך לא היתה פנויה והתנגש ברכב שהגיע ממול הנהוג על ידי מוחמד ג'ברין מסוג ניסן. כתוצאה מהתאונה נפגעה חלדיה ג'ברין שנסעה ברכב הניסן באורח אנוש שנפטרה ביום 2.10.08. בנוסף נחבלו הנאשם, נהג הניסן וארבעה נוסעים נוספים מאותו רכב, שנזקקו לטיפולים רפואיים וכן ניזוקו שני כלי הרכב המעורבים.

המדינה מבקשת להטיל על הנאשם ענישה מרתיעה שתכלול עונש ראוי של מאסר בפועל של שנתיים ופסילה ארוכה ומתריעה.

הסנגורית מבקשת להקל עם הנאשם ולקנוט במידת הרחמים ולהימנע מהטלת עונש של מאסר.

לנאשם הרשעה קודמת אחת בגין תאונת דרכים של התנהגות הגורמת נזק, נהיגה כשברמזור אור אדום ונהיגה בקלות ראש מיום 23.2.08. כאן המקום לציין כי בגין תאונה זו ניתנה הפסילה המינהלית המתוארת בסעיף 1 לכתב האישום.

אודות הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן ממנו עולה כי המדובר בבחור צעיר, מקובל בסביבות, בעל עולם ערכים נורמטיבים.

על פי התסקיר הנאשם מכיר במעשיו ומבין את חומרתן, מביע צער רב על התנהגותו וכי למד את הלקח מהסתבכותו והביע ביקורת כלפי עצמו.

שירות המבחן נמנע מהמלצה לגביו. יחד עם זאת ציין שירות המבחן כי במידה ויוטל עונש מאסר בפועל שירות המבחן ממליץ שעונש זה יהיה לתקופת קצרה.

אין חולק כי מעשה הנאשם הינם מעשים חמורים שיש להעניש עליהם בחומרה.

אינני יכול להתעלם מהודאת הנאשם, חרטתו, חסכון זמן שיפוטי יקר. לקחתי גם בחשבון את גילו הצעיר, את מצבו הנפשי לאחר התאונה, את הנזק הרב שנגרם לו מאז התאונה ועד היום.

שמתי לנגד עיני גם העובדה שלחובת הנאשם הרשעה אחת וגם תסקיר שירות המבחן החיובי והמלצותיו.

יחד עם זאת, האינטרס הציבורי במקרה זה מחייב מתן משקל מזערי לנסיבות הפרטיות ולמצבו של הנאשם.

מדובר בתאונה שבה הנאשם נהג ברכב, חרף העובדה שתקופה קצרה לפני כן נפלס מלקבל ומלהחזיק ברישיון נהיגה על ידי קצין משטרה, וזאת עקב תאונת דרכים שהיה מעורב בה הנאשם.

הנאשם במקום לעשות חושבים ולבחון את נהיגתו, עשה מעשה חמור בזה שלקח את רכבו ונהג בו וגרם לתאונה.

יתרה מכך, גם אם נתעלם מהעובדה שהנאשם נהג בזמן פסילה, עדיין מידת הרשלנות שיש לייחס לנאשם בגין אירוע התאונה נשוא כתב האישום הינה גבוהה. רשלנותו של הנאשם יש למקם ברף הגבוה שכן הנאשם יצא לעקיפת רכב תוך חציית קו הפרדה רציף וכשהדרך ממול לא היתה פנויה ולא מאפשרת את ביצוע העקיפה. השילוב של חציית קו הפרדה רציף עם המצאות רכב בנתיב הנגדי מעלים את מידת הרשלנות של הנאשם במדרג הגבוה.

ניתן לומר שמעשיו של הנאשם גובלים בפזיזות.

הנאשם הגדיל לעשות כאשר עשה את כל המעשים האלו כשהוא נוהג תחת פסילה ללא רשיון נהיגה תקף וללא ביטוח. דבר המקנה חומרה נוספת למעשה ולתוצאות התאונה.

אינני מתעלם , כפי שציינתי לעיל, מהנזק הרב שנגרם לנאשם, אך בוודאי ובוודאי איני יכול להתעלם מתוצאות התאונה הקשות והנזק העצום שגרם לו הנאשם נזק שמגמד למעשה את נסיבותיו האישיות של הנאשם ומביא לתוצאה שיש להטיל ענישה מרתיעה על מנת להרתיע נאשם זה ונאשמים בפוטנציה.