פרקליטות מחוז חיפה נ' מחאג'נה

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

הנאשם שבפניי כבן 38 שנה הודה בהזדמנות הראשונה בשתי עבירות המיוחסות לו בכתב האישום דהיינו בכך שביום 25.12.04 נשא הנאשם אשה נוספת ובכך עבר עבירה של ריבוי נישואין, וביום 23.5.06 גירש את אשתו הראשונה ללא הסכמתה ובכך עבר עבירה של התרת קשר נישואין על כורחה של האשה. יש לציין שלנאשם אין הרשעות קודמות וזוהי מעורבותו הראשונה בפלילים.

מקבלת אני את עמדת ב"כ המאשימה באשר לחומרת העבירות והצורך ליתן לכך ביטוי בענישה גם לאחר שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה בעבירות המיוחסות לו ובכך גם חסך זמן שיפוטי וזמנם של עדים.

לא בכדי קבע המחוקק ענישה מחמירה בגין שתי העבירות בהן הודה הנאשם, דהיינו עבירות מסוג פשע, ובתי המשפט ובמיוחד ביהמ"ש העליון קבע זה מכבר שלאור חומרת העבירות והאינטרס הציבורי יש צורך להחמיר במי שמבצע עבירות אלה במיוחד על מנת להרתיע אחרים והדרך היא השתת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח דהיינו גם לא עבודות שירות.

בתי המשפט חזרו ושנו את ההלכות שנקבעו בביהמ"ש העליון לפני עשרות שנים, דהיינו את הקביעה שהמטרה העיקרית של הענישה היא להרתיע את הנאשמים המתעלמים מהדין הקיים ונושאים יותר מאשה אחת, באופן שיוצרת אנדרלמוסיה בכל הנוגע למוסד הנישואין. בתי המשפט מחוייבים להגן על מוסד הנישואין המונוגמי על מנת ליצור יציבות בחברה ובמיוחד על מנת להגן על הנשים.

יש לציין שבתי המשפט החמירו לאור האינטרס הציבורי בקביעות החוזרות והנישנות במיוחד בעשור הראשון ובעשור השני וגם בעשור השלישי לאחר הקמת המדינה, וזאת על מנת לשרש נוהגים ומסורות קיימות בחברות השונות בתוך מדינת ישראל, כאשר על פי הנוהגים האלה והמסורות היה נהוג שהגבר נושא יותר מאשה אחת וכאמור על מנת לשרש נוהגים אלה היה צורך להשית עונשים משמעותיים כפי שנקבע גם בחוק.

אנו נמצאים היום במצב שונה והדברים באו לידי ביטוי גם בפסיקה בשנים האחרונות, דהיינו הגם שהנוהג הפסול לא שורש לחלוטין, קיימת הפנמה של החוק והצורך של קיום החוק, כך שגם עדיין אם יש מקום להחמיר עם נאשמים כמו הנאשם שבפניי כפי שבא לידי ביטוי בפסיקה, גם הפסיקה בשנים האחרונות הגם שמשיתה מאסרים בפועל בדרך כלל נוהגת להמיר את המאסר בפועל בעבודות שירות. הדבר בא לידי ביטוי בפסיקה הרבה שהציג ב"כ הנאשם ואשר עיינתי בכל פסקי הדין שצורפו אליהם התייחס ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש.

איני מתעלמת מהעובדה שבענייננו יוחסו לנאשם שתי עבירות כאשר בדרך כלל הפסיקה מתייחסת לאחת מהעבירות ולא לשילוב של השתיים אשר מחמיר עם הנאשם.

בנוסף לאמור לעיל, בפניי גם תסקיר שירות המבחן ממנו עולה שמלבד מעורבותו של הנאשם בעבירות נשוא התיק שבפניי, הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, מתפרנס מעבודה כנהג אוטובוס בחברת הסעות, ומשלם מזונות גם לילדיו מאשתו הראשונה אותה גירש בעל כורחה, המתלוננת בתיק שבפניי, כמו גם שהוא שילם לה את המוהר בסכום ניכר.

הגם שאיני מקבלת את טיעונו של הנאשם שלא היה מודע לחוק בענין, שכן אין לקבל טיעון זה בכלל ובודאי לא מה שקשור לעבירות אותן ביצע הנאשם, אזי מוכנה אני להתייחס לקולא לנסיבות האישיות כפי שמפורט בתסקיר של שירות המבחן וההתרשמות שלו שלא מדובר בנאשם בעל דפוסים עבריינים שכאמור מנהל אורח חיים נורמטיבי. אך עליי לציין שאיני מקבלת את עמדת קצין המבחן באשר לענישה המומלצת, דהיינו עבודות של"צ.

לפיכך לאחר ששקלתי את כל השיקולים ואיזנתי את כל האינטרסים תוך התייחסות לפסיקה ותוך התייחסות לאמור בתסקיר שבפניי, הגם שאשית על הנאשם מאסר בפועל, אקבע שהמאסר בפועל יהיה בעבודות שירות בצד ענישה הצופה פני עתיד וקנס כספי.

לפיכך אני גוזרת עליו את העונשים כדלהלן:

1.אני דנה את הנאשם ל- 6 חודשים מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות במשטרת זכרון יעקב, החל מיום 7.4.10 והכל על פי חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות מיום 3.3.10.

2.מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירות על סעיפים בהם הורשע בתיק זה, ויורשע בהם בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

3.תשלום קנס בשיעור 5,000 ש"ח או 120 יום מאסר תחתיו.

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 500 ₪ כל אחד החל מיום 1.5.10 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

אי תשלום של מי מהתשלומים במועד, יגרור אחריו תשלום יתרת הקנס.

המזכירות תמציא עותק הפרוטוקול לממונה על עבודות השירות וכן לשירות המבחן.

הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.