פרץ נ' פרץ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להורות על פיצול הדיון, באופן שתחילה תשמענה הראיות בשאלת אחריות הנתבעת לפיצוי התובעת, ורק לאחר מכן תישמענה ראיות לשאלת הנזק.

2.למרות שניתנה לתובעת ארכה להגשת תגובה, המועד להגשת תגובה חלף זה מכבר. .

3.אף שלא הוגשה תגובה, אין בכך כדי להביא לקבלת הבקשה; מדובר בבקשה הנוגעת לסדרי ניהול ההליך ועל כן, ואפילו הצדדים יסכימו למתווה מסוים לניהול התביעה, אין הדבר מחייב את בית המשפט.

4.עיינתי בבקשה ולא מצאתי להיעתר לה. נימוקי הבקשה אינם מצדיקים היעתרות לה. בכל תיק שבו קיימת מחלוקת בשאלת האחריות, נדרש הנתבע להגיש חוות דעת – והנימוקים אותם ציינה הנתבעת בבקשתה, נכונים בכל תיק ותיק שבו מוגשות חוות דעת רפואיות, וכאמור, ככלל נימוקים אלה אינם מצדיקים היעתרות לבקשה.

5.בנוסף, ראוי היה להעלות טענה זו בתחילת ההתדיינות. בשלב זה, לאחר שהגישה התובעת חוות דעת וניתנה לנתבעת ארכה להגשת חוות הדעת, אין מקום להיעתר לבקשה.

6.ועוד, בשלב זה נדחתה הבקשה להארכת מועד צירוף חוות דעת נוספת ומדובר בנימוק נוסף אשר מביא לדחיית הבקשה.

7.הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: