פרץ ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח' - פסקדין

החלטה

1. לפני בקשה "לעיון במסמך ספציפי, למתן עמדה בדבר זהות העדים מטעם הצד השלישי ולהארכת מועדים להגשת הראיות מטעם התובע.

העובדות הצריכות לעניין

2. התובענה נשוא ההחלטה הוגשה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

התובע, יליד שנת 1988 נפצע בתאונת דרכים בתאריך 29/4/11 ביושבו כנוסע על טרקטורון, אשר לטענת התובע, התברר לו בדיעבד, כי לא היה לו ביטוח חובה תקף במועד הרלבנטי, ועל כן הוגשה התובענה כנגד קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים.

3. קרנית הגישה הודעת צד שלישי כנגד בעל הטרקטורון וכנגד הנהג, או אז התברר, כי בין הצדדים לתובענה נטושה מחלוקת בהתייחס לזהות הנוהג בטרקטורון במועד התאונה, והטענה היא, שדווקא התובע היה הנהג בעת התרחשות התאונה.

4. נוכח האמור, ברי, כי לא ניתן לקדם את התיק ללא קביעת זהות הנהג במועד התאונה, ועל כן נקבע התיק לשמיעת ראיות בשאלת החבות, וניתנו הנחיות להגשת תצהירי עדות ראשית ותיקי מוצגים.

5. התובע אמור היה להגיש את תצהיריו ותיק המוצגים מטעמו עד תאריך 2/7/13, אום נמנע מלעשות כן, תחת זאת, במועד בו היה עליו להגיש את התצהירים מטעמו, הגיש את הבקשה נשוא החלטתי. ודוק: הנני מביעה מורת רוח על התנהלות ב"כ התובע, שנטל לעצמו את הדרור להתעלם מהחלטת בית המשפט, ונמנע מהגשת תצהיריו, בלא שקיבל לכך היתר מאת בית המשפט.

6. לגופה של הבקשה: התובע מבקש לעיין בקלטות הנמצאות לכאורה בידי צד ג' 2, המוזכרות בכתב הגנתו, ואילו צד ג' 2 מסרב לבקשה זו.

אין מקום להכביר מילים באשר לחובתו של בעל דין להמציא את התיעוד המצוי ברשותו, ועל כן לכאורה, חובה על צד ג' 2 למסור את עותק הקלטות לידי ב"כ התובע, שאם לא כן, הוא לא יהיה רשאי להשתמש בהם במהלך ניהול המשפט.

ב"כ צד ג' 2 טוען בתגובתו, כי הקלטות נערכו לקראת ניהול המשפט, אולם טענה זו הועלתה על דרך הסתם, וללא תצהיר לאימותה, וממילא לא הוגשה בקשה לחסות את תוכן הקלטות, או לדחות את הצגתן, ועל כן, כאמור, לא יורשה צד ג' להשתמש בקלטות אלו במהלך ניהול המשפט, אלא אם תוגש בקשה, ובית המשפט יגיע למסקנה אחרת.

למעלה מן הצורך אציין, כי צד ג' 2 טוען, שמדובר בקלטות של עדים מטעמו, ועל כן, באם יגיעו עדים אלו להעיד, הרי שאין כל צורך בהצגת הקלטות.

7. עוד מבקש ב"כ התובע לדעת את זהות העדים שיעידו מטעם צד ג' 2. אודה, ולא אבוש, כי אינני יודעת על פי איזו הוראת דין, או כלל משפטי הוגשה בקשה זו, ומדוע יש לתובע זכות לדעת מראש את זהות עדי הנתבעים, או עדי צד ג'.

היענות לבקשה זו תציג את דיני הראיות ככלי ריק, ותהפוך אותם על פיהם, וכמובן שאין כל מקום להיעתר למבוקש.

8. תיק זה קבוע לשמיעת ראיות לתאריך 2/10/13 וטרם הוגשו בו תצהירי עדות ראשית, בשל התעלמותו של התובע מהחלטותי.

יובהר, כי אין בדעתי לדחות את שמיעת הראיות בשאלת החבות, וב"כ הצדדים ייאלצו להסתפק בפרק הזמן הקצר שב"כ התובע הואיל להקצות להם לצורך הגשת תצהיריהם ומוצגיהם, ואשר על כן, הנני מציעה לב"כ התובע להגיש את תצהיריו על אתר, על מנת שיהיה סיפק בידי הנתבעים וצדדי ג' להגיש את תצהיריהם ומוצגיהם למועד הדיון.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: