פרץ ואח' נ' סקרה ואח'

פסק דין

1. בפני תובענה בגין הפרת הסכם בעל פה בין התובע, אשר הזמין שירותי צלם מן הנתבעים.

2. הדיון היה קבוע לשעה 08:50. לאחר תחילת הדיון, בשעה 09:15 נכנס הנתבע.

3. יוער כי במהלך הדיון התפרץ הנתבע לדברי התובע ללא רסן ואף דיבר בצורה לא מנומסת בעת ההתפרצויות. התנהגותו הבלתי מרוסנת של הנתבע הביאה את ביהמ"ש לחייבו בהוצאות אשיות בסך 500 ₪. בסיום הדיון התנצל הנתבע על התנהגותו ובעקבות ההתנצלות ביטל ביהמ"ש את ההוצאות, בתקווה שהתנצלותו היתה כנה.

4. בתביעה דנן מדובר בהזמנת צלם להנצחת אירוע בריתה אשר ערכו התובעים לבתם, הן בתמונות סטילס והן בסרט וידאו.

5. הנתבע בכתב ההגנה (אשר כלל עמוד אחד ונוסח בצורה סתמית ביותר), טען כי לא התחייב להסרטת האירוע בוידאו וכי אין הסכם בכתב ולכן אין עילה לתובענה דנן.

6. התובע מצידו העיד כי הנתבע התייצב לאירוע בלווית צלם וידאו והנתבע עצמו נשא מצלמת כתף והסריט את האירוע.

למחרת האירוע, כאשר לא קיבל התובע לידיו את הוידאו, פנה לנתבע ונתקל בהתחמקויות אשר בין היתר כללו טענה כי הקלטת הועברה לחברת סוני לטיפול.

7. בסופו של יום סוכם תשלום סך של 6,000 ₪ ונקבע כי סכום זה ישולם בשלושה תשלומים. התובע מודה ששילם רק 1,000 ₪ וקיבל לידיו דיסק עם כל התמונות ואלבום תמונות.

במהלך עדותו הדגיש התובע כמה חשוב היה לו להנציח את האירוע גם בוידאו שכן מדובר בבריתה לבתם, שעקב נסיבותיהם האשיות של התובעים, בתם היא כל עולמם וחשוב היה להם במיוחד להנציח את האירוע הן בתמונות סטילס והן בהסרטתו בוידאו.

8. הנתבע, בין התפרצויותיו, טען שלא הסכים בשום אופן להסרטה בוידאו. הנתבע אישר כי היה נוכח באירוע צלם וידאו אך לא היה לו כל קשר לאותו צלם.

9. לעומת הנתבע, התובע בכתב התביעה צירף שלושה מכתבים שנשלחו לנתבע ובהם פרס את דרישותיו. הנתבע לא הגיב למכתבים אלו.

10. מטעם התובע העיד מר פרץ אלעד ולעדותו ראה את הנתבע כצלם וידאו. כמו כן, שמע מפי הנתבע כי הסכים לפצות את התובעים.

11. מנהג עריכת מסיבת בריתה ידוע בארץ ישראל ואירוע זה חשוב להורי הילוד ובני משפחתם בין אם מדובר בבן ובין אם מדובר בבת. אין לזלזל באירוע מסוג זה, כטענת הנתבע, ורק משום שאין מדובר בבן ולא מדובר באירוע ברית מילה ואין לזלזל בחשיבות הנצחתו. חשיבות הולדת בת והולדת בן – שוות במידה שווה להורים אשר מצפים לילד.

12. לעניין טענת הנתבע כי בהעדר הסכם בכתב אין עילת תביעה, אציין כי ידוע הוא כי למעט בעסקאות נכסי דלא ניידי, כל הסכם בעל פה לפי הנסיבות, מחייב את הצדדים.

במקרה דנן, ברור שהיה הסכם מאחר והנתבע התייצב לאירוע וצילם מה שצילם וסיפק אלבום תמונות חרף העובדה שלא קיבל לידיו מלוא שכרו (לדבריו, שולם רק סך של 1,000 ₪).

13. כנגד אמינות הנתבע, קיימות מספר נסיבות:

א. מדוע לא ראה לנכון הנתבע להגיב לטענות התובעים בשלושה מכתבים אשר נשלחו אליו?

ב. באירוע נכח צלם וידאו. נשאלת השאלה, מדוע היה צריך התובע להזמין צלם וידאו בנפרד?

ג. עדות אודות נשיאת מצלמת וידאו על כתפו של הנתבע.