פרץ ואח' נ' נחום ואח'

החלטה

1. ככל שיותר תיקון כתב התביעה שכנגד, אזי אין מקום לטענת הנתבע שכנגד לגבי הרחבת חזית אסורה, שהרי תיקון התביעה שכנגד התבקש על מנת להכניס בגדרה עילות נוספות.

2.בתיקון כתב התביעה שכנגד, כפי שהתבקש, יש, על פני הדברים, גם מענה לבקשת הנתבע שכנגד לסלק על הסף את עוולת הנגישה מהתביעה שכנגד; וזאת מבלי לגרוע מכל טענה של ב"כ הצדדים לגוף העניין.

3.הוספת ראיות לגבי כתב התביעה שכנגד אף היא אינה מעוררת בעיה, כיוון שאנו מצויים בשלב שטרם הישיבה המקדמית בתיק.

4.יש טעם בבקשת ב"כ התובע שכנגד לאפשר, בשלב מקדמי זה, את תיקונו של כתב התביעה שכנגד, על מנת שיכלול את כל העילות אשר התובע שכנגד מבסס עליהן את תביעתו.

מנגד, צודק הנתבע שכנגד בטענתו, כי הגשת הבקשה לאחר שהוא כבר הגיש את כתב הגנתו לתביעה שכנגד, ואף את בקשתו להסיר ממנה את עוולת הנגישה - תצריך הגשה על ידו של כתב הגנה מתוקן לתביעה שכנגד, ובגין כך יש מקום לחייב את התובע שכנגד בהוצאות.

5.אני מחייבת את התובע שכנגד לשלם לנתבע שכנגד, בגין תיקון כתב התביעה שכנגד והצורך בכתב הגנה שכנגד מתוקן, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתגובה-לתגובה, ובתגובה-לתגובה הנוספת, אני מתירה את תיקון כתב התביעה שכנגד, בכפוף לתנאים הבאים:

א. התובע שכנגד ישלם, תוך 14 יום, את הפרש האגרה בגין העלאת סכום התביעה שכנגד.

ב. התובע שכנגד ישלם לנתבע שכנגד, תוך 30 יום, את סכום ההוצאות ושכ"ט עו"ד כאמור

בסעיף 5 לעיל.

7.אם לא ישלם התובע שכנגד את התשלומים כאמור בסעיף 6 לעיל, במועדם - תידחה הבקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד. במקרה כזה, ישלם התובע שכנגד לנתבע שכנגד הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪, בגין התגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד.

8.אם ישלם התובע שכנגד את התשלומים כאמור במועדם, יגיש הנתבע שכנגד את כתב ההגנה המתוקן, תוך 30 יום מביצוע התשלום כאמור בסעיף 6 ב' לעיל; והוא רשאי לכלול בו הגנה רק כנגד התוספת לכתב התביעה שכנגד המקורי, וזאת כהשלמה לכתב ההגנה שכנגד המקורי.

9.לא מצאתי הצדקה לחייב את התובע שכנגד בהפקדת ערובה להוצאותיו של הנתבע שכנגד, ואני דוחה בקשה זו.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: