פרעתי לאחר שבע שנים - פסקדין

זוהי החלטה בבקשת החייב בטענת פרעתי שהוגשה לתיק זה כשבע שנים לאחר מועד פתיחת התיק וזאת בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל.

הקדמה:

תיק זה נפתח ביום 15/7/2009 לביצוע פסק דין כספי, במסגרתו נקט הזוכה הליכים משונים כנגד החייב, בחודש 08/2016, כשבע שנים לאחר מועד פתיחת התיק, וכפי שטען החייב במסגרת בקשתו בטענת פרעתי, יזם החייב פנייה באמצעות מכר מטעמו למי מטעם הזוכה, וגיבש עמו לטענתו, הסכמה לסילוק החוב בתיק לתשלום קרן החוב בלבד.

משעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים בתיק, עלו שאלות ותהיות ביחס להתנהלות החייב שמחד, לא פעל לתשלום החוב במשך שנים, על אף שהוכח בבקשתו כי ידע לאורך כל הדרך על העובדה כי התיק תלוי ועומד נגדו בלשכת ההוצאה לפועל, ומאידך, יזם, כשבע שנים לאחר פתיחת התיק, פגישה עם מי מטעם הזוכה, אף בעזרת מכר שהעיד לטובתו בתיק, שלאחריה, שילם החייב סכום שלטענתו היה מוסכם על הזוכה אלא שנעלם מעיניי, עת קראתי את בקשת החייב בטענת פרעתי, המניע שעמד מאחורי "התעוררות" החייב אחר שבע שנים ממועד פתיחת התיק נגדו.

לאור אי הבהירות, זימנתי את הצדדים לדיון, והתמונה התבררה מדברי הצדדים ועדויות העדים, הכל כפי שאפרט בהמשך להחלטתי דנן.

 טענות החייב:

1. במסגרת בקשתו בטענת פרעתי, טען החייב כי הזוכה ומשפחתו הם הבעלים של חנות לחומרי בניין בשם "מרכז ... " (להלן :"העסק או החנות").

2. החייב טען כי לפני כעשר שנים, נקלע הוא למצוקה כלכלית בגינה נאלץ לסגור עסק שניהל ואשר הותיר אחריו חובות רבים, בגין חלקם נפתחו אף תיקי הוצאה  לפועל, לרבות התיק דנן. הוסיף החייב, כי עשה מאמצים לסגירת חובותיו ולא נקט בהליכי איחוד תיקים ו/או פשיטת רגל.

3. החייב טוען כי בחודש אוגוסט 2016 או בסמוך לכך, פגש החייב את העד מטעמו, מר מאיר , מכר משפחה של הזוכה (להלן: "מאיר") , וביקש ממאיר לעזור לו בסגירת החוב נשוא הבקשה, היות ומאיר עבד בעסק המשפחתי של הזוכה ומוכר היטב גם למשפחת הזוכה.