פרסום תמונות שצולמו באסון ורסאי אינו מהווה פגיעה בפרטיות או לשון הרע

1.         התובעים הגישו תביעה על סך 400,000 ש"ח  נגד הנתבעים.

2.         התביעה היא בגין פרסום תמונות איתי יעקב דיין ז"ל (להלן: "איתי") ולירן דיין, ביום 10/5/02 במקומון "ירושלים".

התמונה צולמה באסון ורסאי. אסון אשר אירע בליל ה-24/5/01 בשמחת כלולותיהם של בני הזוג קרן ואסף דרור, באולמי ורסאי בירושלים.

הרצפה באולם השמחות קרסה, ו- 23 איש וביניהם איתי ז"ל נספו.

רבים אחרים, ובתוכם לירן - התובע 2, ואימו - התובעת 3, נפצעו.

3.         כאשר הוגשה התביעה, היא הוגשה גם נגד הנתבעים 1 - 3 בגין תמונותיו של לירן שפורסמה בעיתון "כל הזמן" בירושלים ביום 27/5/01, אך במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, ניתנה החלטה, למחוק את התביעה נגדם.

4.         התביעה נותרה רק לגבי הנתבעים 4 - 7.

5.         התביעה נגד הנתבעים 4 - 7 מתייחסת לפרסום שהיה ביום 10/5/02 בגיליון מיוחד של "ירושלים" שהוקדש לאסון ורסאי במלאת שנה לאסון.

הגיליון (נ/1) כלל בין היתר, בעמוד 36, תמונה צבעונית של איתי ז"ל כשהוא מפונה מאתר האסון, וכן בעמוד 41 פורסמה תמונה של לירן כשהוא מפונה מאתר האסון.

6.         כאשר הוגשה התביעה, נטען, כי עילות התביעה הן:

הפרת הוראות חוק הגנת הפרטיות, חוק איסור לשון הרע, ופקודת הנזיקין. (ראה פרק ו' לכתב התביעה).

7.         במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק ביקש ב"כ התובעים למחוק את העילות המתבססות על חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות לגבי התובע 1 (ראה עמ' 1 שורות 4 - 7 לפרוטוקול מיום 27/9/04) וכן ציין, כי התביעה באשר לתובע 1 עומדת על עילת הנזיקין בלבד בסך של 400,000 ש"ח. (עמ' 2 לאותו פרוטוקול שורות 23 - 24).

לפיכך בהתאם להחלטת כב' השופט ד"ר ורדי מיום 27/9/04, נמחקו מכתב התביעה העילות המתבססות על חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות ככל שהדברים נוגעים לתובע מספר 1.

8.         תמצית טענות התובעים:

א)         התובעים טענו, כי  הנתבעים פרסמו את תמונות איתי ולירן שהיו אז ילדים רכים בשנים,  מבלי  שגילו  שום התחשבות ברגשות משפחותיהם ו/או בפרטיותם ואיש

מהנתבעים לא טרח לפנות למי מהתובעים ולבקש את הסכמתם לפרסום התמונות שפורסמו בפועל.

ב)         התובעים טענו, כי סמוך לאחר האסון סירבו התובעת ובני משפחתה לבקשת "ידיעות אחרונות" ו"מעריב" לפרסם  תמונה סטרילית של איתי ואכן כאשר פורסמו תמונות הרוגי האסון לאחר האסון, לא פורסמה תמונה של איתי ז"ל.

לאור זאת, היו צריכים הנתבעים לדעת, כי המשפחה לא מסכימה לפרסם תמונות של איתי ולירן וכי המשפחה מתנגדת לפרסום.

ג)          התובעים טענו, כי נגרמו להם נזקים נפשיים נכבדים כתוצאה מהאסון, ופרסום התמונות הכפיל עשרות מונים את הנזק, הצער ועוגמת הנפש שנגרמו כתוצאה מפרסום התמונות.