פרסום העובדה כי איש ציבור מקבל הנחות בארנונה - אינו מהווה פרסום לשון הרע

בפני תביעה לפיצוי עקב פרסום המהווה לשון הרע, על פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") וכן עקב פגיעה בפרטיות בניגוד לחוק הגנת הפרטיות , התשמ"א 1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות").

יש לציין כי הדיון במסגרת ת.א. 2878/07 אוחד עם הדיון בת.א. 5496/07 ופסק הדין ניתן ביחס לשתי התביעות.

התובענה מקורה בשלושה פרסומים  שפורסמו על ידי הנתבע ואשר התובע מוזכר בהם, ביישוב שערי תקווה; הראשון הינו פרסום מיום 1 בינואר 2007, השני מיום 25.7.07 והשלישי מיום  26.7.07 אליו צורפה קבלה הכוללת את פרטי חשבון הבנק של התובע ( להלן יחד: "הפרסומים").

אותם פרסומים מהווים לטענת התובע לשון הרע, ופגיעה בפרטיות.

לטענת הנתבע, אין הפרסומים מהווים לשון הרע, וככל שניתן לראות בהם משום לשון הרע שהרי עדיין הן חוסות תחת הגנות חוק איסור לשון הרע. כן נטען כי אין בפרסום הקבלה על ידי הנתבע משום פגיעה בפרטיות התובע, המזכה אותו בפיצוי.

יש לציין כי תיק זה, מעצם טיבו, היה טעון ביותר בין הצדדים ובמהלכו העלו הצדדים טענות שונות, זה כלפי משנהו, וכן כלפי צדדים שלישיים, שאין בינם לבין התובענה דנן דבר. היה עלי בנסיבותיו של תיק זה לנסות ולברור את המוץ מן התבן על מנת להגיע לתוצאה המשפטית הנדרשת.

הדיון המשפטי

1.         במסגרת הדיונים המקדמיים נקבע כי הפלוגתאות הינן כמפורט להלן:

א.      א.      פרסומים שפורסמו על ידי הנתבע הנוגעים לסלילתו של שטח ציבורי גדול שאין בו כל תועלת ציבורית מלבד תועלתו האישית של התובע. עוד הוספה בהמשך התייחסות לשאלת נשיאתו של התובע בתשלום העבודות שבוצעו בשטחו הפרטי ומועד תשלומם.

ב.      ב.      פרסומים הנוגעים לגובה תשלום דמי הארנונה על ידי התובע והשפעתן על הצבעותיו.

ג.        ג.        פרסום קבלה על ידי הנתבע הכוללת לשיטתו של התובע פרטים לגבי חשבון הבנק שלו, תוך פגיעה בפרטיותו.

2.         פירוט הפרסומים:

            נוכח מהות התביעה, מצאתי לנכון לצטט חלק מן המכתבים שהופצו על ידי הנתבע:

במכתב מיום 1 ביולי 2007 (נספח ב' לתצהיר התובע) נכתב בסעיף 7 למכתב כדלהלן :

"התמיכה האוטומטית של אבי יעקובוביץ ( המהווה היום את "לשון המאזניים התורנית) ב"פרוייקטים" מעין אלה, יתכן ותוסבר לאור העובדה כי בסמוך ובצמוד לביתו נבנה לאחרונה על שטח ציבורי, משטח חניה גדול, שאין בו כל תועלת ציבורית, מלבד תועלתו האישית של הנ"ל, ככה משמרים, זמנית, רוב בוועד להמשך שחיתות".

במכתב מיום 27 למאי 2007, ניתנו על ידי הנתבע הבהרות לכאורה למכתבו הראשון ונאמר בו, בין היתר, כי:

 "במכתבי לא הוטלה אשמה כזו כנגד יעוקובוביץ, אם כי היא לא נשללה".

עוד נזכר באותו מכתב :

" ולאור המהפך הפתאומי "בדעתו" , כשנתון זה, של ריצוף משטח גדול ליד ביתו, על חשבון היישוב, מתלווה לשינוי גישתו, יחד עם השמועות העקשניות על כך כי אינו משלם ארנונה רגילה מזה זמן רב, (נתון שגדעון עידן חסם את היכולת לבדוק על ידי חברי הועד) הרי שהבאת נתונים אלה לידיעת הציבור היא חובה וישפוט הציבור מהם מניעיו של הנ"ל.".