פרס ואח' נ' קצין - פסקדין

פסק דין

זוהי תביעה כספית בסך 46,000 ₪ כולל מע"מ, אשר הוגשה על ידי התובעות, עורכות דין העוסקות בתחום המעמד אישי והמשפחה ועובדות בשיתוף פעולה ביניהן.

תמצית טענות התובעות

לטענת התובעות, ביום חמישי ה-2/7/09 פנתה הנתבעת בדחיפות רבה לתובעת 1 וביקשה פגישת ייעוץ בהולה, לאחר שהופנתה על ידי עו"ד יצחק לב, והתובעות פגשו אותה עוד באותו יום במשרדן, לפגישת ייעוץ בת מספר שעות וזאת כיוון שהיה חשש שאבי ילדיה הקטינים של הנתבעת יגיש תביעות שיהוו בעיה קשה בעבורה.

הנתבעת הגיעה טעונה מפאת מצבה וכיוון שהזמן היה גורם מכריע סוכם, כי התובעות יפעלו מיידית, שהנתבעת ביקשה שלא יתחילו בעבודתן טרם שהיא תאשר להן טלפונית ולכשתאשר את העבודה, גם תשלח מסמכים רלוונטיים.

התובעות הודיעו לה, שככל שיסוכם ביניהן הייצוג כולל שכה"ט, הן יפעלו במסירות ואחריות כדי שהחומר יוגש לבית המשפט למשפחה בראשל"צ ביום א'. כן סוכם, כי ככל שיוסכם על ייצוג, תתקיים פגישה במשרדי התובעות במוצ"ש בשעה 19:00. לגרסת התובעות הן הודיעו לה כי שכר טרחתן בדבר הכנת תביעה למשמורת קטינים, הסדרי ראיה, חינוך, תצהיר, הכנת בקשה דחופה לצו למשמורת זמנית, בקשה לתסקיר סעד, בדיקת נושא רגיש בענין ילדיה – יעמוד על סך 40,000 ₪ בצירוף מע"מ וכי סכום זה אינו כולל תביעות ו/או בקשות נוספות.

למחרת היום, ביום 3/7/09 בשעות הבוקר יצרה הנתבעת קשר עם תובעת 1 ונתנה להן הוראה לעבוד בעבורה. כך גם הודיעה הנתבעת לתובעת 2.

הנתבעת החלה בשעות הצהריים של יום ששי להעביר מסמכים רלוונטיים, ערכה שיחות טלפוניות רבות והתובעות פעלו עבורה ביום ששי עד לפנות בוקר של שבת וכן ביום שבת והשקיעו עבודה רבה ושעות עבודה רבות ובשעה 11:00 בבוקר ביום שבת הודיעה להן הנתבעת כי היא מבקשת לחשוב שוב ולהרהר בהמשך דרכה. מאז החל מרוץ טלפונים בין הצדדים.

התובעות הסבירו לנתבעת, כי עבדו עבורה שעות רבות בהתאם לדרישתה ולאחר שהסכימה לשלם את שכר טרחתן והנתבעת הבטיחה לשלם את שכר הטרחה, תוך שביקשה לא להגיש תביעת בשמה. ביום שבת בשעה 13:00 לערך קיבלה התובעת 1 מסרון מאחות הנתבעת להפסיק את העבודה.

בהמשך אותו יום שבת בשעות הערב, יצרה קשר טלפוני עם התובעות יפית, שהציגה עצמה כבת דודה של הנתבעת והבטיחה שהנתבעת תשלם את שכר טרחתן אך שכתבי בית הדין לא יוגשו. משכך, לא התקיימה הפגישה המתוכננת במוצ"ש. בדיעבד, הסתבר לתובעות כי כל רצונה של הנתבעת היה למנוע מהן מלייצג את אבי ילדיה. לטענת התובעות, בפועל הנתבעת נתבעה על ידי אבי ילדיה להשבת הקטינים לשבדיה ותביעתו התקבלה וזו היתה הסיבה, לטענתן, לחששה של הנתבעת אשר חטפה את ילדיה הקטינים ארצה בניגוד לאמנת האג.

תמצית טענות הגנה של הנתבעת

הנתבעת הכירה את אבי ילדיה בשבדיה ונולדו להם 2 ילדים ובחודש אוגוסט שנת 2008 היא הגיעה עם ילדיה ארצה להתגורר כאן ואבי הילדים הצטרף אליהם והמשפחה התגוררה יחדיו בארץ עד חודש מאי 2009, עת החליט לשוב לשבדיה. בסוף חודש יוני 2009 הגיע אבי הילדים שוב ארצה בדרישה שכולם יחזרו לשבדיה ואיים בהגשת תביעה בגין חטיפת הילדים לפי אמנת האג.

משכך, פנתה הנתבעת לתובעת 1 לייעוץ, כאשר סוכם מראש שבגין פגישת הייעוץ לא ישולם שכ"ט. התובעת 1 הציגה עצמה כבקיאה בנושא אמנת האג בענין חטיפת ילדים, אך בפועל הסתבר שלא כך הדבר. בפגישה שהתקיימה במשרדי התובעת 1 קבעה התובעת 1 שיש צורך להגיש בדחיפות תביעה למשמורת ילדים ביום ראשון בבוקר לפני שאבי הילדים יעשה זאת.

התובעת 1 לחצה על הנתבעת להחליט מיידית. בדיעבד, הסתבר שמדובר בהליך חסר משמעות כיוון שמקום הדיון על משמורת ילדים נקבע בהתאם לתוצאות הדיון בחטיפת ילדים על פי אמנת האג. משכך, התובעות נתנו לה ייצוג משפטי לא נכון. למרות הלחצים שהופעלו עליה, ביקשה הנתבעת להתייעץ עם משפחתה ואמרה שאינה יכולה להתחייב לשכ"ט. סוכם בין הצדדים, שלמחרת תשלח הנתבעת חומר כתוב בפקס לצורך המשך ההתייעצות ללא תשלום וביום ששי בשעה 15:00 העבירה הנתבעת חומר כתוב אל התובעות.

לטענת הנתבעת, נוכח הבהילות שהוצגה על ידי התובעת 1 נקבעה פגישה למוצ"ש אך הנתבעת לא נתנה לה אור ירוק להגשת תביעה כלשהי, ואף לא הסכימה לשלם לה כל סכום כשכ"ט, לא התבקשה לחתום על הסכם שכ"ט ו/או על יפוי כח.

לטענת הנתבעת, התובעות הטעו אותה וניצלו את חולשתה ובדיעבד הסתבר, כי אין להן כל מוניטין ונסיון בנושא חטיפת ילדים ואמנת האג ולא היה כל לחץ משפטי דחוף, כיוון שאבי הילדים לא עשה דבר באותו שלב אלא רק הודיע על כוונותיו.

פגישת הייעוץ ביום 2/7/09 ארכה כשעתיים ועסקה בתביעה על פי אמנת האג שהתכוון אבי הילדים להגיש.

הסכם שכ"ט

מהעדויות שהובאו בפני עולה, כי בין הצדדים לא נחתם הסכם שכ"ט. לטענת התובעות הן הודיעו מפורשות לנתבעת, כי שכה"ט שיהא עליה לשלם להן בגין הכנת תביעה למשמורת קטינים, הסדרי ראיה, חינוך, תצהיר, הכנת בקשה דחופה לצו למשמורת זמנית, בקשה לתסקיר סעד, בדיקת נושא רגיש בענין ילדיה – יעמוד על סך 40,000 ₪ בצירוף מע"מ וכי סכום זה אינו כולל תביעות ו/או בקשות נוספות.

הנתבעת טוענת, כי הודיעה מפורשות לתובעות כי אין ביכולתה לשלם את שכר טרחתן, כי בגין פגישת הייעוץ לא ישולם להן שכ"ט וכך סוכם וכי עליה להתייעץ עם בני משפחתה בנושא זה.