פרנקו פדהצור נ' הרשקוביץ ואח'

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים, התובעת טוענת שלאחר שסיימה את שטיפת רכבה יצאה לכוון הכביש, בגלל תנועה שנעה בכביש שהיא עצרה ואז נפגעה מאחור.

התברר שגם הנתבע 1, נהג את רכבו בנסיעה לאחור, תוך כדי יציאה מחנייה כדי לנסוע בכוון ההפוך.

הנתבעים אינם מכחישים את העובדה כי רכבו של הנתבע אכן נגע בחלק האחורי של רכב התובעת, אך הם טוענים שלה יש רשלנות תורמת בכך שגם היא נסעה לאחור, משראתה כי נתיב היציאה שלה ממתקן השטיפה לכביש חסום.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, אני קובע כי טענה זו של הנתבעים לא הוכחה, שכן המרחק בין היציאה ממתקן השטיפה לכביש הוא 15 מטרים, ומרגע שיצאה התובעת ממתקן השטיפה כל הרחבה עד הכביש הייתה לפניה, ואם זו הייתה חסומה היא יכלה לראות זאת מבעוד מועד, ולא לכוון את רכבה ליציאה החסומה על ידי הרכב האלמוני, ולא הייתה צריכה לבצע נסיעה לאחור.

באשר לגובה נזק אין מחלוקת בין הצדדים כי הנזק כפי שמתועד בחוות דעת השמאי, ובתוספת שכ"ט שמאי, התובעת תובעת גם 1,000 ₪ בגין ביטול זמן והפסד הכנסה, אין בפניי ראיות על כך, ואולם אין ספק שהתובעת הייתה צריכה לטפל בתוצאות התאונה, ולאבד זמן בגין כך, נוסף לחוות דעת השמאי, ושכ"ט השמאי, אני פוסק לתובעת סכום נוסף של 400 ₪.

התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 3,415 ₪, נזק על פי דוח השמאי, סך של 489 ₪, וכן בגין אובדן זמן בסך 400 ₪ כאמור, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום האירוע לתאונה 21.05.05 וכן אגרת משפט כפי ששולמה, והוצאות ישיבה בסך 300 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: