פרנצס ואח' נ' דגמי ואח'

פסק דין

בפניי מונחת תביעה למתן תמורה עבור ביצוע עבודת התובע בביתו של הנתבע. כמו כן, מונחים בפני כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד שהגיש הנתבע, כתב התשובה של התובע ופרוטוקול הדיון מיום 3.3.13.

הצדדים ועיקרי טענותיהם:

טוען התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע העיקרי") כי לפני חמש שנים לערך רכש הנתבע והתובע שכנגד ( להלן: "הנתבע") מאת נגריית "דלתות חמדייה", עמה עבד בשיתוף, 5 דלתות פנים.

לטענתו הוא הוזמן על-ידי הנגרייה להתקין את הדלתות, שהוזמנו , בביתו של הנתבע , מיד עם ביצוע התשלום עבור הדלתות.

לטענת התובע העיקרי, לאחר התקנת הדלתות לא שילם הנתבע את התשלום עבור כמתחייב.

עקב אירועים מוחיים ואירועי לב שתקפו את התובע העיקרי, בשלם נאלץ להתאשפז, נבצר ממנו לגבות את התשלום המגיע לו מהנתבע.

התובע העיקרי טוען שאת התשלום עבור התקנת הדלתות נוהג הוא לגבות לאחר סיום העבודה.

הנתבע, לטענת התובע העיקרי , לא היה מוכן לשלם עבור ההתקנה בשל כתם על הדלת , לכן התובע העיקרי, חזר לסוכן שמכר את הדלתות לנתבע, למרות שלא היה חייב לעשות כן, וביקשו להזמין דלת אחרת.

לטענת התובע העיקרי, לאחר הגעת הדלת התקשר הוא לנתבע ואף הגיע לביתו, אך זה לא היה. אשתו של הנתבע, ששהתה באותו עת בבית, טענה בפניו כי הנתבע לא נמצא.

לטענתו, אף הסוכן שמכר לנתבע את הדלתות ניסה להשיג את הנתבע במס' פעמים, אך ללא הצלחה.

מנגד, טוען הנתבע בכתב הגנתו ובתביעה שכנגד כי הדלתות שהזמין, לפני 6 שנים, הותקנו בצורה רשלנית ולקויה על-ידי התובע העיקרי.

עוד טוען כי הוא פנה לתובע בדרישה לתקן את הליקויים שנגרמו בהתקנה, אך זה התעלם. בשל כך נאלץ הוא לשלם למתקין אחר.

עלות התיקון הייתה 500 ₪, לטענת הנתבע, בשל סכום זניח זה לא הגיש תביעה נגד התובע העיקרי, אך בשל תובענה קנטרנית זו דורש הנתבע השבה של הכספים ששילם.

הנתבע טוען כי שילם את מלוא התמורה עבור התקנת הדלתות , שנעשתה על-ידי התובע העיקרי.

בתשובתו לטענות אלו טוען התובע העיקרי בכתב ההגנה שכנגד כי התשלום שגובה הנגרייה עבור הדלתות לא כולל את התקנתן מהסיבה שהתקנת הדלתות נעשית על-ידי מתקינים חיצוניים, לפיכך שכה"ט עבור ההתקנה משולם ישירות למתקינים.

עוד טוען התובע העיקרי כי רוכשי הדלתות משלמים עבור ההתקנה ישירות למתקין בתום ההתקנה, והמתקין מוסר להם חשבונית על שמם באותו מעמד.

דיון והכרעה:

התובע טוען כי הנתבע חב לו כסף בגין עבודות שביצע בביתו, התקנת דלתות, אך לא מצרף ראיות לכך.

השיהוי הרב והבלתי סביר של התובע לקבלת תשלום עבור עבודתו הסביר התובע בשל אשפוזו הארוך , עקב אירוע מוחי ואירוע לב שפקדו אותו, ואף לטענתו זו לא הביא התובע כל ראיה, למרות שיכל בנקל, לעמוד בנטל ההוכחה אילו היה מצרף אסמכתא כלשהי מבית- החולים.