פרלשטיין ואח' נ' נחום ואח'

פסק דין

בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובע 2 היה הבעלים של רכב פרטי מסוג דייהטסו שרייד מ.ר. 9223616 (להלן-"הדייהטסו");

2) התובעת 1 נהגה בדייהטסו בהיתר מאת התובע 2;

3) הנתבע 2 היה הבעלים של משאית מסוג איסוזו מ.ר. 6903200 (להלן-"המשאית");

4) הנתבע 1 נהג במשאית בהיתר מאת הנתבע 2.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 10.2.11 נהג הנתבע 1 במשאית ופגע בכנף שמאלית קדמית ובפנס ראשי שמאלי קדמי של הדייהטסו. המחלוקת בין הצדדים הייתה האם על התובעים להיענות לדרישת הנתבעים לתקן את הרכב במוסך איתו עובדים הנתבעים.

סבור אני שזכותם של התובעים לתקן את הדייהטסו במוסך על עבודתו הם סומכים, ובלבד שעלות התיקון לא תעלה על הסכום שיקבע שמאי רכב בחוות דעתו.

התובעים פנו לשמאי רכב אשר העריך את עלות תיקון הדייהטסו בסך 2,204 ₪. כן שילמו התובעים לשמאי בגין חוות דעתו את הסך 500 ₪. דהיינו, התובעים הוכיחו את נזקיהם בסך 2,704 ₪.

התובעים תבעו פיצויים בגין ראשי נזק אחרים, אך לא הוכיחו אותם.

אשר על כן, על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים ביחד ולחוד כדלקמן:

1) את הסך 2,704 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה 21.3.11 ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בסך 300 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.