פריז נ' פריז ואח'

החלטה

1. כיוון שאיש מהמשיבים לא התייצב לדיון ביום 17.4.11; ולנוכח הנסיבות שפורטו בבקשתה של המבקשת, אני נעתרת לבקשה ומבטלת את מחיקת התובענה כנגד המשיבים 5, 6, 8 ו- 9 (סעיף 4 של פסק הדין החלקי מיום 17.4.11).

כלפי המשיבים 2, 3, 7, 10 ניתן כבר, בהסכמתם, פסק הדין ההצהרתי שהתבקש (המשיב 1 הוא החייב).

2. אמתין להודעתו של ב"כ המשיב 7 בעניין התנגדותם של המשיבים 4 ו- 11 לבקשה שבתובענה, לנוכח הסרת התנגדותו של המשיב 7 שמיוצג על ידי אותו עורך-דין (סעיפים 5 ו- 6 של פסק הדין החלקי מיום 17.4.11).

אם יסתבר כי הוסרה גם התנגדותם של המשיבים 4 ו- 11, ניתן יהיה לתת את פסק הדין ההצהרתי שהתבקש גם כלפיהם.

3. המשיבים 5 ו- 6 הם למעשה אותו משיב, שמיוצג על ידי עו"ד רונן מטלון.

המשיבה 8 היא סלקום, והמשיבה 9 היא מוטורולה.

ארבעת המשיבים הללו זומנו כדין לדיון ביום 17.4.11, ומכאן שקיבלו את התובענה, אך הם לא הגיבו עליה ולא התייצבו לדיון.

4. המשיבים האמורים/ב"כ יודיעו לביהמ"ש, תוך 30 יום, אם יש להם התנגדות למתן פסק הדין ההצהרתי שהתבקש; ואם כן - תמצית נימוקי ההתנגדות.

אם לא תהיה התנגדות מצד מי מארבעת המשיבים האמורים, או אם לא תהיה תגובה מטעמם - ניתן יהיה לתת את פסק הדין ההצהרתי גם כלפיהם, ללא צורך בדיון.

אם תהיה התנגדות, ייקבע דיון בין המבקשת לבין המשיב או המשיבים שיתנגדו לבקשה.

5. המזכירות תשלח החלטה זו למבקשת, לעו"ד מטלון, למשיבות 8 ו- 9 ולב"כ המשיבים 7, 4

ו- 11 (משרד עו"ד חן-עופר).

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"א, 16 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: