פרידמן נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת. בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים. התובע טוען כי הנהגת ברכבו עמדה עם הרכב והמתינה כי האור ברמזור יתחלף לירוק. לפתע היא שמעה חריקת בלמים וחשה חבטה אחת עזה מאחור. כאשר יצאה מהרכב נתברר לה כי רכב הנתבעים 3 ו-4 פגע ברכב הנתבעים 1 ו-2 והדפו אל רכבו. נתבעת 3 לא התכחשה לאחריותה. הנתבעת 4 המשמשת כמבטחת של הנתבעת 3 דחתה את התביעה. לאור זאת פנה התובע אל המבטחת שלו וקיבל פיצוי בהתאם לפוליסת הביטוח בה הוא מבוטח. התביעה מוגשת בגין הפסדים עבורם לא קיבל התובע פיצוי ממבטחתו.

הנתבעת 1 טענה כי רכבה אינו מעורב בתאונה ולכן אין מקום לתביעה כנגדה. הנתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה.

הנתבעים 3 ו-4 טענו כי הנהג ברכבם הצטרף לתאונה קיימת וכי רכב הנתבעות 1 -2 פגע קודם ברכב התובע ולכן אין הם אחראים לפיצוי התובע.

במסגרת הדיונים שהתקיימו בתיק נתברר כי רכב הנתבעות 1 ו-2 היה מעורב בתאונה. לטענתן רכבן נהדף על ידי רכב הנתבעות 3 ו-4 אל רכב התובע ולכן הן אינן אחראיות לפיצוי התובע.

בדיונים נשמעו עדויות הנהגת ברכב התובע, הנהג ברכב הנתבעות 1 ו-2, הנתבע 3 וכן אחותה של הנהגת ברכב התובע שישבה לידה .

הנהגת ברכב התובע העידה כי היא עצרה. היא ראתה את רכב הנתבעות 1 ו-2 עוצר אחריה. היא המשיכה לשוחח עם אחותה שישבה לידה ולפתע שמעה חבטה . מההדף רכבה נהדף קדימה.

הנהג ברכב הנתבעות 1 ו-2 העיד כי הוא נהדף על ידי רכב הנתבע 3 וכי עקב כך רכבו פגע ברכב התובע.

נתבע 3 העיד כי אינו זוכר מה אירע שכן הוא איבד את ההכרה בעקבות אירוע התאונה.

אחותה של הנהגת ברכב התובע, העידה כי ישבה לידה במועד התאונה. לדבריה היא שמעה חבטה אחת ברכבן. היא אשרה כי הנהגת ברכב התובע ראתה במראה שרכב הנתבעות 1 ו-2 עצר טרם הפגיעה וכי היא אמרה לה כך בסמוך לאירוע.

הנתבעות 3 ו-4 טענו כי יש עד ניטראלי מר אבן עזרא אשר יעיד לטובתן. בדיון האחרון שהתקיים לפניי טענה הנתבעת כי מאחר ועד זה נמצא בחו"ל היא מוותרת על עדותו ולכן היא מסתפקת בהודעתו כפי שנמסרה על ידו במשטרה. יש לציין כי בתיק נקבעו דיונים נוספים בין היתר על מנת לשמוע את עדותו של עד זה, אשר בסופו של דבר לא נשמעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הנהגים המעורבים והעדויות אני מקבל את התביעה וקובע כי האחריות לתאונה חלה על הנתבעות 3 ו-4. אני מעדיף את גרסת הנהג ברכב הנתבעות 1 ו -2 על פני גרסת הנתבעות 3 ו-4. גרסה זו נתמכה בעדותן של הנהגת ברכב התובע והעדה שהייתה עמה ברכב, אשר עדותן הייתה מהימנה עלי. מדובר בשתי עדות נטולות פניות שכן מבחינתן אין זה משנה מיהו הגורם אשר יישא בתשלום הנזק. יש לציין כי הנתבע 3 לא יכול היה להעיד על התרחשות התאונה לאחר שאיבד את הכרתו והעד אותו הוא ביקש להעיד לא התייצב לשמיעת עדותו. הנתבעות 3 ו-4 אף ויתרו על שמיעת עדותו של זה והסתפקו בהודעתו כפי שנמסרה במשטרה. אין בידי לקבל הודעה זו לאור העדויות שנשמעו לפני.

סוף דבר התביעה מתקבלת כנגד הנתבעים 3 ו-4 ונדחית כנגד הנתבעות 1 ו-2.

אשר על כן ישלמו הנתבעים 3 ו-4 לתובע את נזקיו בסך של 3,397 בגין הפסד השתתפות עצמית, כינון וירידת ערך. הסכום ישולם בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום בפועל. בנוסף לאור התמשכות ההליכים ישלמו הנתבעות 3 ו- 4 ביחד ולחוד לתובע הוצאות משפט בסך של 1,500 ₪. כן ישלמו הנתבעות 3 ו-4 הוצאות משפט לנתבעת 1 סך של 800 ₪ ולנהג ברכב הנתבעת 2 סך של 800 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז טבת תש"ע, 13 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: