פרידמן נ' טרבגודה ואח'

החלטה

מאז הדיון שנתקיים והחלטה שניתנה בעקבותיו – בשניהם העלה בית-המשפט הצעות מספר ליישובה של המחלוקת בהסכמה – הונח בפנַי מספר רב של בקשות. מבין אלו, התקשיתי בפרט להשלים עם בקשתם של המבקשים-הנתבעים להבהיר, כאילו נדרשת הבהרה, מהו המועד להפקדתה של הערובה כאמור בהחלטתי מיום 7.4.2014. הוראות הדין לענין פגרה – ברורות הן. משלא נכתב בהחלטה כי ימיה של פגרה באים במנין הימים, הרי שפשיטא כי אין הפגרה נמנית, והספירה מתחדשת מייד בסיומה (תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). והנה, פגרת פסח חלפה-עברה לה, ומאז חלפו ממילא עוד למעלה מחודש ימים – פרק זמן ארוך מזה שנקצב.

לבקשה להפחתתו של סכום הערובה לא ראיתי כל מקום להיעתר. קביעתו של הסכום לא נעשתה בשרירות. הסכום שנקבע התחשב במכלול החומר, שהונח בפניו של בית-המשפט בכתובים ועל-פה, במידת מוּצקותה של ההגנה ככל שהסתמנה עד כה ובצורך להבטיח את המשיב-התובע מפני נזק, ככל שתביעתו תימצא מוצדקת. עם היתלות בהמתנה להחלטה בבקשה להפחתת הסכום מתקשה אני להשלים, שהרי דומה כי אפילו מקצתו של הסכום לא הפקידו המבקשים עד היום.

המבקשים יודיעו בתוך 7 ימים מהיום מדוע לא ייקבע כי הם לא עמדו בתנַאי שנקבע למתן רשות להתגונן, ומדוע לא תתקבל לפיכך התובענה בהעדר הגנה.

ניתנה היום, א' סיוון תשע"ד, 30 מאי 2014, שלא במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: