פרי פרץ נ' כהן

החלטה

בפני בקשה לרשות לערער על החלטת רשמת ההוצל"פ אשר התנתה את עיכוב ההליכים במסגרת בקשה בטענת פרעתי שהגישה המבקשת בכך שהמבקשת תפקיד סך של 100,000 ₪. המבקשת טוענת כי בכך שגתה כב' הרשמת שכן היה עליה לבדוק אם יש חיוב בפסה"ד וככל שנמצא שאין חיוב לא היה מקום להתנות את עיכוב ההליכים בהפקדה כלשהי. מאידך טוען המשיב כי ההתניה היתה כדין שכן המבקשת חוייבה בפס"ד לשלם לו את מלוא הסכום שהוא ישלם על פי אותו פסק דין.

כפי שהבהרתי לצדדים בראשית הדיון אין בכוונתי להכנס לעצם הבקשה בטענת פרעתי שנקבעה לדיון בפני כב' הרשמת בעוד כחודש. השאלה שצריכה להתברר בהליך זה היא רק האם היה סביר להתנות את עיכוב ההליכים בהפקדה כפי שעשתה כב' הרשמת.

יש לציין שכב' הרשמת לא חייבה את המבקשת להפקיד את מלוא סכום החוב כפי שטוען עו"ד כהן שקיים בתיק אלא רק סך של 100,000 ₪ שהוא פחות ממחצית סכום החוב הנטען .

לאחר ששמעתי את הצדדים ומבלי להכנס לשאלת קיום החוב או אי קיומו שתידון בפני הרשמת במועד שנקבע נראה כי מחד תיק ההוצל"פ נפתח על מלוא סכום החוב על אף שלא ברור מפסק הדין שיש חיוב כזה כלפי המבקשת מאידך, פסק הדין קבע חיובים ביחד ולחוד ולמשמעות הקביעה הזו תידרש כב' הרשמת בעת הדיון בבקשה בטענת פרעתי.

בנסיבות אלו לא ניתן לאמר שהחלטת כב' הרשמת היתה בלתי סבירה לחלוטין שזו כאמור השאלה היחידה שעלי לבדוק בשלב זה.

לאור האמור אני דוחה את בקשת רשות הערעור ומחייב את המבקשת בשכ"ט המשיב בסך 1,000 ₪ שיועברו מתוך הסכום שהופקד כערבון , את יתר הסכום יש להחזיר למבקשת.

כיון שהבקשה נדחתה ממילא עיכוב ההליכים מבוטל והוא מותנה בהפקדה כפי שקבעה כב' הרשמת.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.

גד ארנברג, שופט

הוקלד על ידי: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: