פרי ואח' נ' מתיתיהו ואח'

פסק דין

אני דוחה את גירסת התובע כאילו הנתבע נסע ישר בעת התאונה.

מן הפגיעות בכלי הרכב ברור כי הנתבע 1 אף הוא פנה שמאלה על פי התמרור המוצב בצומת.

נקודה זו ברורה בצורה חד משמעית מן העובדה שהפינה הימנית קדמית של רכב הנתבע היא זו אשר נפגעה ולא החלק הקדמי או הצד השמאלי של הרכב, כפי שהיה אמור להיפגע לו היה הנתבע ממשיך בנסיעה ישר.

שני כלי הרכב היו אמורים לחלוף זה על פני זה מבלי לפגוע אחד בשני, כפי שמקובל בצמתים רבים בהם הפנייה שמאלה נעשית בד בבד לגבי מכוניות הבאות משני כיוונים נוגדים.

במקרה דנן ארעה התנגשות בין כל הרכב.

השאלה מי מכלי הרכב הוא זה אשר סטה מנתיב נסיעתו ולקח קשת גדולה מדי בעת הפניה שמאלה עולה מתוך תמונות הנזק של כלי הרכב ונראה כי האחריות לכך נופלת על כתפי הנתבע.

העובדה שרכב התובע נפגע בצדו מביאה למסקנה כי רכב התובע כבר היה לפחות במחצית הפנייה שמאלה בעת התאונה.

לעומת זאת, רכב הנתבע נפגע בפינה הימנית בחלק הקדמי, כלומר הנתבע הוא זה שלקח קשת גדולה ונכנס לתוך נתיב נסיעתו של התובע בטרם ביצע את הפנייה שמאלה.

גם אם אצא מנקודת הנחה, ולו גם מתוך הספק בלבד כי גם התובע ביצע קשת גדולה מן הרגיל, לא יהיה בכך כדי לעזור לנתבע. העובדה שהתובע נפגע בצד הרכב ואילו הנתבע בחלק הקדמי, מעידה על כך שבידי הנתבע היתה האפשרות למנוע את התאונה לו היה רואה את רכב התובע מגיע ועוצר את רכבו מבעוד מועד.

העובדה שהתאונה קרתה כפי שהיא קרתה מחזקת את גירסת התובע כי הנתבע אכן היה עסוק בדבר מה אחר ברכב ולא הבחין כי הוא מתקרב אל עבר רכב התובע.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה ואני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 14,133 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 28.3.10 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע, סך של 700 ₪ הוצאות ההליך. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

אני דוחה את התביעה שכנגד.

ניתן והודע היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

פ

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: