חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרוידמן נ' מועצה מקומית גבעת שמואל

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
48100-09-13
13.1.2014
בפני :
מיכל נד"ב

- נגד -
:
אמנון גל פרוידמן
:
מועצה מקומית גבעת שמואל
פסק-דין

פסק דין

לפניי הודעה על חדילה מגבייה שהגישה המשיבה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

רקע והשתלשלות האירועים

ביום 30.9.13 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו ביתר בגין הצמדת תעריפי אגרת הביוב. לטענת המבקש, החל מיום 23.7.09 המשיבה אינה רשאית להוסיף לתעריפי אגרת הביוב הפרשי הצמדה. זאת נוכח הוראת סעיף 76 בחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009 (להלן: "חוק ההתייעלות") לפיה ניתן יהיה לעדכן את תעריפי אגרת הביוב רק לפי קביעה של רשות המים והביוב (להלן: "רשות המים"). משלא קבעה רשות המים עדכון מעין זה, הרי שהצמדה תעריפי אגרת הביוב לאחר 23.7.09 נעשתה שלא כדין. נכון ליום 23.7.09 תעריף אגרת הביוב המוצמד על פי חוק עזר לגבעת שמואל (אגרת ביוב), התשל"ב-1971 היה 2.28 ₪ למ"ק מים.

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל תושבי העיר גבעת שמואל המחויבים אשר חויבו באגרת ביוב במהלך השנתיים האחרונות בתשלום אגרת ביוב" (סעיף 89 בבקשת האישור).

ביום 31.12.13 הודיעה המשיבה על חדילה מגבייה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הודעת החדילה" ו"החוק", בהתאמה). הודעת החדילה נתמכה בתצהירו של מר צחי פרץ, גזבר המשיבה, שהצהיר כדלקמן:

"3. החל מיום 01.01.14 (להלן: 'המועד הקובע') יעמוד תעריף אגרת הביוב, הנגבית על ידי העירייה, המופיעה בתוספת לחוק עזר לגבעת שמואל (אגרת ביוב), תשל"ב-1971... על סך 2.28 ₪ למ"ק מים, שהינו תעריף האגרה שעמד בתוקפו נכון ליום 23.07.09, הוא מועד פרסומו של חוק ההתייעלות הכלכלית...

...

4. כמו כן, החל מיום 01.01.14 לא תפעל העירייה לעדכון עצמאי של תעריפי אגרת הביוב, ובהעדר הוראת עדכון מטעם רשות המים, ימשיך לעמוד על כנו תעריף האגרה על התעריף הנ"ל בסך של 2.28 ₪ למ"ק מים".

5. ... החדילה מגביית תעריפי אגרת ביוב מעודכנים, בהתאם להצמדתם למדד המחירים לצרכן לאחר יום 23.7.09 – הינה חדילה המשתרעת גם על חובות עבר שהוטלו עובר למועד הקובע אך טרם הוסדרו, כך שגביית אגרת ביוב בתעריף של 2.28 ש"ל [צ"ל ש"ח מ' נ'] למ"ק מים תחול גם ביחס לנישומים עליהם הוטלו חיובים המתבססים על תעריפי אגרה מעודכנים עובר למועד הקובע, ואשר נמנעו מלשלם את חובם עובר למועד זה". (ההדגשה במקור).

בהחלטתי מיום 1.1.14 הוריתי למשיבה להבהיר מדוע יש לקבל את הודעת החדילה נוכח העובדה ש"המועד הקובע" לפי סעיף 9 בחוק חל ביום 29.12.13 (להלן: "המועד הקובע") והעובדה שהמשיבה הצהירה על חדילה מגבייה החל מיום 1.1.14.

ביום 6.1.14 הגישה המשיבה את הבהרתה ובה טענה, בין היתר, כי מחמת טעות בתום לב מנתה את 90 הימים עד ל"מועד הקובע" החל ממועד המצאת בקשת האישור אצלה ולא ממועד הגשת בקשת האישור, כי הצדדים קיימו הידברות ביניהם עובר ל"מועד הקובע" והגיעו להבנות בנוגע לחדילה מגבייה. בנוסף הבהירה המשיבה כי ב"מועד הקובע" לא הטילה המשיבה חיוב נוסף מהחיובים נושא בקשת האישור. החיובים האחרונים בגין אגרת ביוב הוטלו בחודש נובמבר, עבור חודשים ספטמבר אוקטובר. חיובי נובמבר דצמבר 2013 אמורים היו להיות מוטלים במהלך חודש ינואר 2014. נוכח טעם אחרון זה הרי שהמשיבה חדלה בפועל מהגבייה בגינה הוגשה בקשת האישור בטרם חלף "המועד הקובע" כך שקוימה תכלית סעיף 9 בחוק.

דיון

עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשות לפי פרט 11 בתוספת השנייה בחוק, שעל כן חל על ענייננו סעיף 9 בחוק, הקובע כדלקמן:

"(א) הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה - תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) ...". (ההדגשה שלי – מ' נ').

"המועד הקובע" חל כאמור בתום 90 יום מהמועד בו הוגשה בקשת האישור. בענייננו כאמור, בקשת האישור הוגשה ביום 30.9.13 והודעת החדילה הוגשה ביום 31.12.13. אכן הודעת החדילה הוגשה לכאורה לאחר שחלף "המועד הקובע" (ביום 29.12.13). עם זאת מקובלת עליי טענת המשיבה לפיה החדילה בפועל מגבייה בוצעה עוד בטרם חלף "המועד הקובע", שכן כבר מנובמבר 2013 לא הוציאה המשיבה הודעות לחיוב באגרת ביוב לפי התעריף המנוגד לחוק ההתייעלות, על כן אני סבורה כי החדילה בפועל מגביית היתר נושא בקשת האישור בוצעה בטרם חלף "המועד הקובע".

נוכח תצהיר המשיבה בדבר החדילה בפועל מגביית היתר בטרם חלף "המועד הקובע" והצהרתה גם על חדילה מגבייתם של "חובות עבר", הרי שמתקיים האמור בסעיף 9 בחוק ואין לאשר את בקשת האישור.

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>