פרוי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)

פסק דין

1. התובע, יליד 1970, עצמאי (קבלן עבודות בניה), עתר נגד הנתבעת לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, בשל תאונת דרכים מיום 21/03/09 (להלן – התאונה).

2. נוכח המחלוקת בשאלת החבות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן – החוק), הוסכם בין הצדדים כי התובע יהיה זכאי לקבלת 70% מסכום הפיצוי שייקבע על ידי בית המשפט (ראה בסיכומי ב"כ הצדדים).

3. פרופסור וולפין מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי לצורך הערכת נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה (להלן – המומחה).

המומחה קבע, בחוות דעת מיום 07/03/11, כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

4. ב"כ הצדדים הסכימו לפסיקה על דרך הפשרה כאמור בסע' 4(ג) לחוק, ללא שמיעת עדויות ולאחר הגשת טיעונים בכתב (ראה הצהרת ב"כ הצדדים בפתח ישיבת 20/06/11).

5. לאחר עיון בטיעוני ב"כ הצדדים ובמסמכים הרלוונטיים (כולל – חוות דעת המומחה, הרישומים הרפואיים ונתוני השכר של התובע בתקופה שלאחר התאונה), ובשים לב ל: קביעות המומחה בחוות הדעת, פיצוי בגין כאב וסבל (בהתאם לסמכותי על פי סע' 2(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976), תקופת אי כושר רלוונטית לתאונה, הטיפולים וההוצאות להם נדרש התובע לאחר התאונה, קיזוז עלות חוות דעת המומחה אשר שולמה על ידי הנתבעת (בהתאם להחלטתי מיום 21/12/10), וכל פרמטר רלוונטי נוסף, שוכנעתי לקבוע כי סך נזקי התובע כתוצאה מהתאונה הינו 20,000 ₪, בגין כל ראשי הנזק הרלוונטיים, נכון להיום.

6. אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 14,000 ₪ (70% מהסכום שנקבע בסעיף 5 לעיל), בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 12%, ואגרת משפט משוערכת אם שולמה על ידי התובע.

החיובים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

נוכח מהות ההליך (פשרה על פי סע' 4(ג) לחוק, לאחר שהסתיימה ישיבת קדם המשפט השלישית בתיק), תישא הנתבעת בשליש יתרת אגרה, על פי תקנה 5(ב)(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז– 2007.

7. המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים ומתייתרת הופעתם לשימועו.

ניתן היום, א' תמוז תשע"א, 03 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: