פרוטוקול ופסק-דין בתיק עא 4619/07 - פסקדין
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
4619-07
21.1.2008 |
|
בפני : סגן הנשיא גדעון גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רות הפלר עו"ד מ. הפלר ואח' |
: 1. פונג סי 2. פונג סיו וין עו"ד א. כספי |
| פרוטוקול ופסק-דין | |
הפלר:
הערעור מתייחס להחלטת כב' הרשם מיום 27/6/07 לפיה נדחתה בקשתנו להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים על פי תקנה 519. התביעה העיקרית היא תביעה של המשיבים להצהיר על בטלותו של חוזה מכר שנחתם בין המערערת לבין המשיבים.
כספי:
תביעתנו נסמכת על הסכם ביטול של הסכם המכר שנערך ע"י הפלר ונחתם ע"י המערערת.
הפלר:
התביעה בשלום היא התביעה של המערערת כאן לפינוי המשיבים מהדירה שבה מתגוררים ואותה מכרו למערערת, יען כי אינם משלמים אתשכ"ד שהיו אמורים לשלם. הודו בכך בבימ"ש שלום שלא שילמו 10 ח'.
מדובר במשיבים שאין להם יכולת כלכלית מידיעה אישית. טיפלתי בהם שנים. הם מפגרים בתשלומים עבור מסעדה שהם מפעילים ברח' יפו. הם הצליחו לגייס סכום כסף מזומן ששולם עבור הוצאות שהוטלו עליהם. את שכה"ד הם מודים שלא שילמו 10 ח'. מצ"ב מסמכים על כך שגב' סי מודה בכך.
לעניין הסיכויים: נערך חוזה מכר עפ"יו רות הפלר רכשה את הזכויות של התובעים. ואז בסיוע נדיב של יועצים חיצוניים הם הלכו לבנק ובנק המשכנתאות אמרו אתם מוכרים את הזכויות בדרך כזו? הוא אמר שאינו מקבל זאת. אמרתי למש' פונג שאני אקח את ההלוואה עלינו, אך לבסוף עשינו חוזה למראית עין, שלחנו אותנו לבנק והחוזה למראית עין מבוטל משום שלאחר מכן הם המשיכו לשלם את שכר הדירה במשך 12 ח'. היה פיגור שהם לא שילמו. הם שילמו שכ"ד עד דצמב' 2007. כלומר הם מכירים בזה שהיה חוזה מכר, היה חוזה שכירות בדיוק בסכום שנקוב בחוזה השכירות. הרשם לא קרא את החומר היטב, לצערי.
מישהו אחר משלם להם את המשכנתא.
כספי:
התביעה העיקרית היא לסעד הצהרתי לפיו הבעלות לא עברה לנתבעת 1, היא המערערת וכי חוזה מכר שנעשה בין בעלי הדין בטל ומבוטל עקב חוזה ביטול. לעניין הטענה של חברי כי חוזה הביטול הוא חוזה למראית עין בלבד ולכן בטל, כפי שעולה גם, לדבריו, מהתנהגות הצדדים, אני אומר:
כשראיתי את זה בפעם הראשונה הייתי המום מכך שעו"ד כותב: "עשיתי חוזה למראית עין". גם השופט קיסרי היה המום.
החוזה לביטול שנערך ע"י עו"ד הפלר משנת 2006 ובתביעה שהגיש הפלר הוא כותב שהם זכאים להירשם כבעלים.
לגבי טענתו שהיתה הסכמה כי הם שילמו שכ"ד. התשובה היא לא. הם החזירו לו בשיקים קדימה את הסכום ששילם למשכנתא. יש בידיי תצהיר של בעל המסעדה שאומר שאין חוב. לא העברתי את זה לצד שכנגד.
למשיבים יש מסעדה סינית ברח' יפו.
הפלר:
הלכנו למשפט להציל 6,000 ש"ח כתבתי שהם זכאים להירשם כבעלים. הם טירפדו את מה שכתבתי. מפנה לסע' 8 לעיקרי הטעון שם היא מודה שלא שילמה שכ"ד.
כספי:
מעני להמצאת כתבי בית דין הוא: רח' הנמל 37, חיפה.
פסק-דין
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|