פרוטוקול בתיק עא 4109/07

עו"ד עידן:

זה תיק שהוא תיק קלאסי לערכאה דיונית. אופן של ניהול תיק נקבע ע"י טענות תביעה והגנה וההסדרים הדיוניים. נוהל תיק במשך 7 שנים. התובעים והנתבעים התוו את דרכו. בא היום חברי, במסמכים משפטיים שהוא מנסח באופן יוצא מן הכלל, הוא מעלה טענות שלא נשמעו בבית משפט השלום, אפילו לא אחת.הגשתי את הסיכומים של הצד השני לבית משפט השלום. אנו במצב שבבית משפט השלום נמנע ממני, ולא נוצר הצורך שאני אוכיח דברים כאלה ואחרים שלא נטענו. וכשאנו מגיעים לבית המשפט המחוזי, חברי מעלה אותם.  אי אפשר שערעור יהיה פריסה מחדש של איך הייתי כותב כתב הגנה אילו הייתי מייצג את הנתבעים.

השאלה של ריצוף הגג  נדונה בבית משפט השלום.  אפשר להעלות אותה בערעור.

היה הסדר דיוני, התמנה מומחה שהיה מוסכם, הועבר לו מה שהועבר לו. אני רואה את הבעיה בנושא הגג. לדעתי היה צריך לפצל. אם המומחה קבע שהגג היה צריך להמסר מרוצף, יש הגיון בהטלת מחיר הריצוף עליו.

אני לא מבינה מדוע טוען בית המשפט שהיה מקום לקבל את התביעה שכנגד, הרי התביעה שכנגד לא הוכחה. התביעה שכנגד טיעונה העובדתי הועבר למומחה בית המשפט, שאמר תיקון הליקויים לדירות הקבלן עולה 5,000 ש"ח ואני מטיל את זה על הקבלן. אם בית המשפט אומר  שאסור היה למומחה לקבוע שזה באחריות הקבלן והיה צריך לקבל את התביעה שכנגד, מדובר על תביעה של 5,000 ש"ח.

התביעה שכנגד, סכומה היה מעל 100,000 ש"ח.

אותם 5,000 ש"ח שקבע המומחה של בית המשפט - אני אדון בהם ברצון + ה- 17,000 ש"ח.

לגבי האיחור במסירה לעומת האיחור בטופס 4 - מדובר בשני ראשי נזק שונים. האיחור במסירה היה לו פיצוי חוזי יומי. הפיצוי הזה נפסק מהיום שבו הקבלן התחייב למסור את הדירה ועד ליום שמסר בפועל. הפיצוי בהעדר טופס 4 נוגע לתקופה שמיום מסירת הדירה ועד ליום שיצא טופס 4.  הם לא יכלו לרשום את הבית על שמם, לא יכלו לקחת משכנתא. הוכיחו את זה בבית משפט השלום.

באשר לעוגמת נפש - אילו בית משפט זה כמו בית המשפט קמא היה מבקר בדירה, בתיק הזה התחלף שופט בבית משפט שלום  ועמדתי על כך שהשופטים יראו את הדירה. זה תיק לערכאה דיונית. מה שנמסר פה לאנשים בתור דירה, וראיתי את זה, זה דבר מזעזע.

[הפסקה בדיון]

עמוס:

אני שומע מחברתי שהם לא מתכוונים לתקן את הגג ואם יהיה נזק, שתוגש תביעה. אני לא רוצה לרדוף אחריהם לבית משפט.

פסקו בגין כל הסכום הזה של 88,000 ש"ח נתנו הוצאות של 20,000 ש"ח ואנו מבקשים את עזרת בית המשפט.

עידן:

לאור העובדה שאנו משלמים את הסכום שנקבע על ידי קוני הדירות בתביעה הנגדית ואיננו מקבלים את הסכום עבור תיקון הגג, אין סיבה להטיל עלינו לתקן את הגג. מישהו צריך לתקן את הגג ומרשיי, מן הסתם יעשו את זה, אך אין ממצא כרגע בעניין הזה. המומחה אמר שהקבלן איננו צריך לתקן את הגג, לכן, הכספים שמופקדים אצלי לתיקון הגג יוחזרו לקבלן. עות תיקון הגג, כפי שנקבעה בחוות הדעת, 12,000 ש"ח בערך. אני העברתי לחברי הצעת מחיר שקיבלו מרשיי. הצעת המחיר היתה 22,000 ש"ח.

עמוס:

אני מפנה לחוות הדעת שעלות תיקון הגג הוא 23,000 ש"ח וזה סכום שלא קיבלתי.

עידן:

אנו משלמים 5,000 ש"ח על חשבון התביעה הנגדית כדי שחברי לא יתבע בעתיד.