פרוטוקול בתיק עא 4077/07

פורת:

הוא מבקש להשכיר את הנכס לעירייה תמורה 1 ש"ח.  בית משפט קמא קבע ואמר שהוא היה מוכן להשכיר את הנכס, לא לוותר עליו, לא להחזיר אותו לעירייה.  אם בית המשפט שואל אותי האם ההודעה בדבר נכונות להשכיר את הנכס ב- 1 ש"ח לשנה אינה שוות ערך להודעה לעירייה על נטישת הנכס לטובתה, אני משיב שהשכרת הנכס לעירייה בסכום של 1 ש"ח, לא נחשבת כהחזרת הנכס או כהודעה על פי פקודת העיריות לעניין אי תשלום ארנונה, לעניין חדילת חזקה בנכס לעניין אי תשלום ארנונה. הוא היה צריך לפעול על פי החוזה. לתקן, להחזיר הוצאות. עד היום הנכס לא בשליטת העירייה.

כץ:

לשאלת בית המשפט היכן ההודעה לפי פקודת העיריות, אני לא מחזיק, הנכס בפקודת העירייה, לכן אני לא צריך לשלם, אני משיב, שההודעה מיום 22/05/2001 אומרת, ואני מפנה למוצג מע/2 שלנו.

פורת:

אי אפשר לכפות על העירייה, ונכון שיש פה בעייתיות, כי העירייה יושבת פה תחת שני כובעים. זה שהוא לא הצליח למצוא שוכר, זה לא קשור לעירייה.  אני לא מייצג את העייריה בעניין של שכר תשלום דיריה. אני מייצג רק בעניין הארנונה בלבד.

כץ:

כל השאלה של האם אני החזרתי כדין או לא , לא עלתה בבית המשפט.  העירייה הודתה שהחזרתי כדין. ב- 30/05/2001, ענתה לי העירייה שהם לא יכולים לקבל את הצעתנו להעמיד את הנכס...., סעיף 26 לחוזה החכירה.  הרשם שדה כתב בבית המשפט קמא בהחלטת הביניים שאין מחלוקת שהעירייה היא בעלת הנכס, דורשת  ארנונה ומבקשת לקבל אותו חזרה.  לאורך כל הדרך היה ברור שהמחלוקת  רשאית לקבל ארנונה למרות שהיא מסרבת לקבל את הנכס בחזרה. העירייה חייבת לקבל ההודעה ואין לי שיקול דעת.

המערער:

מבחינתי, אני לא בעל הנכס היום. מבחינתי, לפני פסק הדין, לא הייתי בעל הנכס.

כץ:

מדובר בנכס נטוש.  הגשנו ערר לפני כשנה וחצי ולא נקבע עדיין דיון.

גם מהחקירה עולה שאני החזרתי את הנכס אבל הם לא הסכימו לקבל. הם ידעו מהכל, הם סרבו לקבל כי אחרת הם מפסידים את הכסף של הארנונה.

פורת:

התיק הזה היה בבית משפט זה באותו הרכב ובית המשפט החזיר את התיק על מנת לנהל אותו. היום הוגש שוב ערעור על אותה מסכת דברים. אז עוד הסכמנו לתת לו חצי שנה פטור נכס ריק. מדובר כאן בגביית ארנונה. עניין הנכס צריך לדון בהליך של בוררות.

כץ:

בבית משפט השלום הנושא של ההחזרה, בהבנת העירייה אותה, לא היה במחלוקת. נשמעו עדויות לעניין הארנונה. אני לא מצליח להבין מאיפה באה הטענה הזו. אני מוכן לחזור לבית משפט קמא. יש טענה שהעירייה מזניחה את המקום. אני מפנה לסעיף 4 לכתב ההגנה. טענתי בסיכומים שהעירייה מסרבת לקבל את הנכס ואני מפנה לכתב ההגנה לעניין  סעיף 26 להסכם החכירה .

בעקבות הערות ששמעתי בעל פה באולם המשפטים, אני מוכן, תוך שמירה על כל טענות המערער, למחוק את הערעור על בסיס ההבנה, כי לא יהיה בקביעות פסק הדין של בית משפט השלום משום השתק פלוגתא ו/או מעשה בית דין באשר להתדיינות בתקופה המאוחרת לתקופה שבגינה נתבעה הארנונה על ידי העירייה בהליכים הנוכחיים.

פורת: