פרוטוקול בתיק בשא 7958/08

דוקאן:

אני מזכיר לבית המשפט שהנתבע 1 הגיש הודעה בכתב לתיק ביהמ"ש בתאריך 16/6/08 לפיה הוא מסכים למתן צו מניעה זמני כמבוקש וכן הוא מסכים לפסק-דין קבוע נגדו, כפי העתירה בכתב התביעה ללא חיוב בהוצאות.

בנסיבות אלה אני מבקש על סמך הודעתו זו של הנ' 1 שהוא הבעלים הרשומים של החלקה ועל סמך העובדה שלא קיבלתי עד עתה תגובה מאת המשיב 2 או כתב הגנה מטעמו, הגם שניתנה החלטה בהקשר זה ביום 14/5/08,  אבקש לקבל את הבקשה מטעם התובעת. גם אם הוגש כתב הגנה, המסירה בוצעה ביום 16/5/08 לנ' 2, ומשכך הדבר ובהסתמך על הודעת הנ' 1 התובעת זכאית לקבל פס"ד בתביעה העיקרית.

יסמין:

אבקש לקיים דיון לגופו של עניין. הגשת הודעה שלא קיבלתי ע"י המשיב 1 לא נותנת לו זכות שלא להגיע לדיון היום. לא היתה החלטה של בימ"ש שפוטרת אותו מלהופיע היום. 

בקשת המבקשים גורפת. עצם המחלוקת היא לגבי חלקה 21.  מתייחסים לחלקות שאינן קשורות למחלוקת. חברי מציין בבקשתו חלקה 22, 87. הבקשה הוגשה בחוסר תום לב מוחלט, תוך נסיון להוציא מקרקעין מידי המשיב 2 בכוח.

אכן בשנת 94 נכרת הסכם מכר בין המשיב 2 למשיב 1 בעניין חלקה 21, 22, 77, היינו כל החלקות.

לאחר ההסכם הוא פנה ודיווח לרשויות המס. הוטל עיקול עלידי ממ"י. לאחר מכן הגיש המשיב 2 תביעה לבימ"ש מחוזי נצרת, א 441/96, הוא קיבל פס"ד בגין כל החלקות. העתק צורף לתשובתנו.

בעקבות הסכם המכר הראשון המשיב 2 אכן פנה ללשכת רישום המקרקעין ורשם הערת אזהרה. בשנת 94. היה חוב בתיק הוצל"פ כנגד אחד מנושיו של המשיב 2, בטבריה, המשיב 1 היה אחד מהחייבים בתיק הוצל"פ זה. היה הסכם בין המשיב 1 למשיב 2 שאכן הוא ישלם סכום החוב בתיק בתנאי שהמשיב 2 יחתום לו על בטוחה, היינו על מסמך לביטול הערת אזהרה כבטחון.היה הסכם שלא יוגש לרשויות אלא אם כן המשיב 2 לא ימלא התחייבויותיו, היינו שתוך 3 ח' הוא יחזיר סכום של 118000 ש"ח שהוא שילם במקומו. כלומר מי ששילם את ה - 130 אלף ש"ח זה בן אח שנמצא בסכסוך בינו לבין המשיב 2 בתיק שלנו.

כשהוא חתם על המסמך של ביטול הערת אזהרה הוסבר לו על ידי עו"ד פראח שלא ניתן לעשות כלום בהערת האזהרה רק בנוכחותך או בצו של שופט. ביטול הערת האזהרה נחתמה על מסמך ריק.

מבקשת שחברי יציג לבימ"ש את המקור, אנו טוענים שהמסמך מזוייף.

יש קשקושים ומחיקות על הטופס וזה לא נעשה ע"י המשיב 2.

אם המשיב 2 ויתר על המקרקעין מדוע הוא חתם לו על הסכם מכר? למה לא ביטל את יפוי הכוח?  גם כשהוא חתם על ביטול הערת האזהרה הוא לא חתם על וויתור הזכויות.

דוקאן:

אכן המשיב 2 ידע על המכירה שהיתה בין אח שלו למבקשת, המשיב 1. יתירה מכך כשחתם על טופס ביטול הערת אזהרה, הוא אכן ידע שביטול הערת אזהרה זהו התנאי של המבקשת לחתום הסכם מכירת מקרקעין עם אחיו , המשיב 1. לאחר ביטול הערת האזהרה, המשיב 2 מיהר לרשום הערת אזהרה נוספת, לאחר הבטחת סילוק חובותיו שרבצו על חלקה 21.  פסה"ד שעליו מדבר המשיב 2 הוא משנת 97 והוא בוטל על ידי הסכם אשר נחתם בינו לבין אחיו כי הדברים אז נעשו כפי שנודע לנו מבא כוחו שפסה"ד ניתן בזמנו כדי שיצליח המשיב 1 לחמוק מהתחייבויותיו לממ"י.

התמורה ששולמה בפועל, היא לסילוק החובות של המשיב 2 ובנוכחותו סולק חוב שהוא חתם עליו אצל עו"ד רן מחיפה בתיק הוצל"פ אשר במסגרתו נרשם עיקול על חלקה 21. כן המשיב 1 הגיש תביעה לבימ"ש זה לביטול פסה"ד בהסתמך על ההסכם שנחתם לאחר מתן פסה"ד, בערך בשנת 2002, 2003.

יסמין:

אכן פסה"ד לא בוטל והוא עומד על כנו עד היום בשנת 2005 המשיב 2 מכר אדמה מתוך האדמות. יש יפוי כוח בלתי חוזר שנחתם על ידי המשיב 1 בתיק. מדובר בבקשה גורפת.

פ ס ק - ד י ן בת.א. 518/08 ביחסים שבין התובעת לבין הנתבע 1 והחלטת ביניים בתיק בש"א 7958/08 ביחסים שבין התובעת לנתבע 2