פרוטוקול בתיק בש 7995/07

ב"כ המשיבים:

אני מסכים שהדיון יתחיל בהעדרם של המשיבים עד שיובאו המשיבים על ידי הליווי.

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם.

למשיבים מיוחסות שתי עבירות נשק האחת לפי סעיף 144 (א) רישא + 144 א' (ג) (1) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 והשניה, לפי סעיף 144 (א) ו-144 (ג) (2) לחוק.

נטען כי בתאריך 8.9.07 החזיקו הנאשמים בצוותא חדא שלושה אקדחים ותחמושת ללא רשות על פי דין. על פי חומר הראיות הטענה היא כי בעת שישבו שלושת המשיבים בשיג, הם החזיקו את שלושת האקדחים המתוארים בכתב האישום.

ב"כ המשיבים הודה בשם המשיבים 1 ו-2 כי קיימות ראיות לכאורה לכך שכל אחד מהם החזיק אקדח.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה לכך שכל אחד מן המשיבים 1 ו-2 החזיק בשלושת האקדחים שנמצאו במקום. בצמוד למשיב 1 נמצאו שני אקדחים , אחד בין רגליו ואחד מאחורי גבו ומתחתיו של המשיב 2 נמצא אקדח נוסף. המשיבים 1 ו-2 היו קרובים זה לזה. אני סבור שסיטואציה זו עונה על הגדרת "החזקה" שבסעיף 34 כד' לחוק העונשין המגדיר החזקה כ"שליטתו של אדם המצוי בידו, בידו של אחר או בכל מקום שהוא, בין שהמקום שייך לו ובין אם לאו; ודבר המצוי בידם או בהחזקתם של אחד או כמה מבני חבורה בידיעתם ובהסכמתם של השאר יראו כמצוי בידם ובהחזקתם של כל אחד מהם ושל כולם יחד". ניתן לומר כי ישיבתם של המשיב 1 והמשיב 2 יחד כאשר בחזקתם כל אחד מהם נמצאו אקדח או אקדחים, הם בגדר החזקה של דבר המצוי בידם של כמה מבני חבורה, בידיעתם ובהסכמתם. מצוי אנו בשלב שבו די בקיומן של ראיות לכאורה ואין צורך שבית המשפט יעמיק ויבחן את מהותן של אותן הראיות. די שהמדובר הוא בראיות שהן בעלות פוטנציאל להרשיע, לאחר שיעברו את כור היתוך של ההליך הפלילי. לכן, אני סבור שהמשיבים 1 ו-2 לכאורה החזיקו בשלושה אקדחים.

אשר למשיב 3, הרי שבחנתי את תיק החקירה, אני סבור שגם לגביו קיימות ראיות לכאורה, אולם עוצמתן פחותה משמעותית מעוצמתן של הראיות כנגד המשיבים 1 ו-2. על פי דוח הפעולה מיום 8.9.07 של השוטר ליאון הוא ניגש אל המשיב מספר 3 אשר שכב בחלק הפנימי של השיג וכאשר הגיע אליו השוטר, היה המשיב 3 במצב של שינה. ליאון השוטר הוא שהעיר אותו משנתו. לכן, על פני הדברים לא היתה לכאורה, החזקת הנשק בידיעתו ובהסכמתו של משיב זה. אין מחלוקת כי בצמוד למשיב זה לא נמצאו אקדחים. ואולם אמרתי "לכאורה" שכן מחקירתו של המשיב 3 במשטרה עולה כי בשלב כלשהו לפני שהגיעו השוטרים ועל פי גרסת המשיב 3, בעת שהגיעו השוטרים הוא ישב מול המשיב 1 ו-2. על כן, ניתן לומר כי לכאורה המשיב 3 היה בן חברי החבורה ואם החזיקו המשיבים 1 ו-2 בשלושה אקדחים, הרי יתכן והסיטואציה מצביעה על כך שהדבר היה בידיעתו ובהסכמתו של המשיב 3 גם כן.

יחד עם זאת, ברור כי אין בתיק החקירה ראיה עוצמתית הקושרת את המשיב 3 עם החזקת האקדחים. לדבר ינתן ביטוי בבואי לשקול שיחרורו של משיב זה לחלופת המעצר המוצעת ולעניין תנאי השחרור.

ב"כ המשיבים טען כי במקרה הזה לא קיימת עילת מעצר כנגד מרשיו ואולם עלי לדחות טענה זו  ולזכותו של ב"כ המשיבים אציין כי הטענה נטענה בחצי פה. סעיף 21 (א) (1) (ג) (2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, מקים חזקת מסוכנות לגבי עבירות ביטחון כאמור בסעיף 35 (ב) לאותו החוק. סעיף 35 (ב) (1) כולל עבירה על פי סעיף 144 לחוק העונשין ומגדיר אותה כעבירת ביטחון. מכאן, כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית כנגד המשיבים, הגם שבעוצמות שונות בין המשיבים 1 ו-2 לבין המשיב 3.

גם כאשר המדובר הוא בעבירה של החזקת נשק, כמו בכל מקרה אחר, מצווה בית המשפט לבחון קיומה של חלופת מעצר. לעניין החזקת נשק, קבע בית המשפט העליון במספר מקרים מדרג מסוכנות. בראש הרשימה ניצבת החזקת נשק שנועדה לפגוע בביטחון המדינה או הציבור. לאחריה, החזקת נשק לשם ביצוע עבירות פליליות ספציפיות כגון רצח או שוד. בשלב נמוך יותר, החזקת נשק כדי לאפשר פעילות פלילית לעת מצוא, החזקת נשק לשם הגנה עצמית ועד לתחתית הסולם שם מצויה עבירה של החזקת נשק, שפג תוקף רישיונו. ראה לעניין זה בש"פ 9126/04 חוסיני נ' מ"י תקדין עליון 2004 (4) 715, ב"ש 625/82 מחמוד נ' מ"י פד לז 3668.

במקרה שבפניי לא ברורה מטרת החזקת הנשק, לכאורה, על ידי המשיבים, שהרי הם טוענים שאין להם קשר לכלי הנשק. בנסיבות העניין ונוכח חשש העולה מתיק החקירה כי יכול והנשק ישמש בסכסוך בין משפחות, הרי במדרג המוסכנות, מצויה החזקת הנשק דנן בין החזקת נשק לשם ביצוע עבירות פליליות ספציפיות לבין החזקת נשק לשם הגנה עצמית. לכך, ובהקשר למדרג המסוכנות האמור, ינתן ביטוי בבואי לשקול ולבחון את חלופות המעצר שהוצעו. לעניין זה אציין שאינני סבור שזהו המקרה שבו יש לשלול מראש שיחרור המשיבים לחלופת מעצר, זאת לאור מדרג המסוכנות כאמור, ונוכח העדר עבר פלילי למשיבים.

יוצגו עתה חלופות המעצר.

ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ח (18 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.

ב"כ המשיבים:

לקחתי 4 זוגות של בני משפחה שנמצאים בלוד.

ב"כ המבקשת: