פרוטוקול בתיק בש 1110/06

ב"כ המשיב:

אני מבקש לציין כי אני אשמע ההחלטה במקומו של עו"ד שגיב בר שלום.

החלטה

1.         לפני בקשה לעיון חוזר וכן להורות על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדה.

2.         תחילתם של ההליכים בכתב אישום שהוגש כנגד המשיבה במסגרת ת.פ. 2781/05, ביחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים בתיק ב"ש 4295/05.

            בכתב האישום (בתיק פ' 2781/05) יוחסו למשיבה שתי עבירות רכוש של התפרצות וגניבה.

            בהחלטתי מיום 1.6.05 (בתיק ב"ש 4295/05) החלטתי לשחרר את המשיבה לחלופת מעצר, בתנאי מעצר בית מלא, תחת פיקוחן של שתי ערבות וזאת לאחר שהונחה לפני חוות דעת של שירות המבחן אשר המליץ על אפשרות זו.

            בהערת אגב אציין, כי המבקשת הגישה ערר על החלטתי הנ"ל מיום 1.6.05, אשר נדחה על ידי בית המשפטי המחוזי, כבוד השופטת רויטל יפה כץ (בהחלטתה מיום 5.6.05 בב"ש 20788/05 מחוזי - ב"ש).

3.         ברקע להגשת הבקשה הגישה המבקשת בקשה אחרת כנגד המשיבה למעצר לצרכי חקירה בתיק מ' 1040/06 בשל חשד להתפרצות לדירה נוספת - אירוע מיום 29.12.05.

            בסופו של דבר, ועד לשלב זה לא הוגשה כתב אישום בקשר לאותה התפרצות נוספת אשר בגינה נעצרה המשיבה לצרכי חקירה; ואולם במהלך הדיונים התלוננה בפני המשיבה על כך ששהתה בתנאי מעצר בלתי הולמים על ידי כך שלא סופק לה מזון ועל ידי כך שהייתה כבולה באזיקים בידיה וברגליה מהלך לילה שלם בו נאלצה לישון על כסא.

4.         סמוך לפני שפגה תקופת המעצר לצרכי החקירה (בתיק מ' 1040/06) הגישה המבקשת את הבקשה שבכותרת המכונה ע"י הסנגור " תרגיל של המבקשת".

            לשיטתו של הסנגור מדובר בתרגיל שנועד להאריך את תקופת המעצר של המשיבה.

            הטענה העיקרית של המשיבה, כי לא הפרה את תנאי השחרור (החלטה מיום 1.6.05). הסנגור מסביר, כי סמוך לאחר מתן ההחלטה, הופקעו עבודות השירות שהמשיבה היתה נתונה בהם, בשל כך המשיבה נאלצה לרצות מאסר בפועל עד לחודש אוקטובר 2005 וכי ביום 9.10.05 הורה בית המשפט על התליית ההליכים בתיק העיקרי (פ' 2781/05) [ההליכים הותלו כנראה בשל תקלה שנפלה אצל המבקשת ולאחר שהמבקשת לא איתרה את המשיבה למרות שהיתה במעצר].

עוד טוען הסנגור, כי בתום תקופת המעצר הגיעה המשיבה לבית המשפט לברר מועד הדיון שנקבע לה ונאמר לה: " התיק סגור". בהערת אגב אציין, כי יתכן ויש ממש בדברי המשיבה שכן לאחר שהותלו ההליכים, החתימה המזכירות את הכריכה של התיק בחותמת גדולה בציון המילה " גמור".

לפיכך טוענת המשיבה שהסתמכה על הדברים שנאמרו לה וראתה עצמה פטורה מתנאי השחרור שנקבעו לה.

5.         ב"כ המבקשת דורש את מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים ובאופן נמרץ סרב לקבל הצעות בית המשפט לאפשר את שחרורה של המשיבה בתנאים הולמים.

            המבקשת טוענת כי גם אם ההליכים בתיק העיקרי הותלו, הרי שעדיין תנאי השחרור בתיק המעצרים עומדים על כנם. המבקשת סומכת את טענותיה על החלטה שנתנה בב"ש 1901/04 (שלום חיפה).

            עוד טוענת המבקשת כי מהמידע המצוי בתיק החקירה עולה כי המשיבה ידעה על תנאי השחרור החלים עליה והיא הפרה אותם - במודע.

            המבקשת מוסיפה וטוענת כי לאור מסוכנותה של המשיבה אין מקום להורות בעניינה על חלופת מעצר.

6.         בטרם אדון במחלוקת שבין הצדדים, אציין שגם במסגרת התיק שלפני התלוננה המשיבה על כך שהחמירו את תנאי המעצר שלה יתר על המידה. המשיבה טוענת כי השוטרים אמרו לה שלאור תלונתה הקודמת על תנאי השחרור, היא לא תקבל את חפציה האישיים, ובשל כך היא נאלצה לשהות במעצר משך  3 ימים ללא אפשרות להתקלח.

            לאחר שביקשתי לקבל את עמדת המבקשת, נרשמה בפרוטוקול התחייבות מטעם המבקשת להעביר למשיבה את חפציה האישיים - בהקדם.