פר"ק 7793-12-13 חפציבה שיכון ופיתוח בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' - פסקדין

1. בפניי בקשה של בנק לאומי להורות על מחיקת תגובת המנהל המיוחד לתשובת בנק לאומי, במסגרת בקשה (מתוקנת) למתן הוראות שהגיש המנהל המיוחד (בקשה מס' 5).

2. לא מצאתי הצדקה למחיקת תשובת המנהל המיוחד. הטענות שהועלו בתשובה רלוונטיות לסעד המבוקש בבקשה המתוקנת למתן הוראות, ולצורך הכרעה שלמה ומושכלת בבקשה למתן הסעד האמור. בנסיבות אלה, אין מקום למחיקת התגובה.

3. אכן, יש ממש בטענת הבנק, כי בתשובה לתשובה הועלו טענות חדשות, ובהן טענות ואסמכתאות משפטיות, החורגות מגדר הבקשה המקורית. עולה גם, כי צורפו מסמכים אשר לא צורפו לבקשה המקורית. חלקם היו בהישג ידו של המנהל המיוחד טרם הגשת תגובתו של הבנק.

4. בה בעת עולה מעיון בכתבי הטענות של הצדדים, כי חלק משמעותי מן ההרחבה והשינוי שבתגובה לתגובה, ביחס לבקשה המתוקנת, נובע מהצגתם של מסמכים על ידי הבנק, בתגובתו, או מקבלת מסמכים על ידי המנהל המיוחד, אשר לא היו בידיו בעת הגשת הבקשה המתוקנת. חלק משמעותי מתגובת המנהל המיוחד אף מהווה מענה לטענות הגנה שהעלה הבנק. עולה גם, כי בקשה של המנהל המיוחד לבנק, לקבלת מסמכים, שהוגשה סמוך להגשת הבקשה למתן הוראות, לא נענתה. הנימוק שניתן לכך, הנוגע ללוחות הזמנים הקצרים מדי בהם נקב המנהל המיוחד לטענת הבנק, נחלש בשים לב לכך שבקשה מאוחרת יותר של המנהל המיוחד, לגביה לא היה קושי דומה, נתקלה בהתנגדות מצד הבנק. עוד עולה, כי היקף המסמכים שבידי המנהל המיוחד, עצום (להערכתו, מאות אלפי דפים, ואולי יותר). יש בסיס לטענתו כי בנסיבות אלה, עלולים להיות קשיים באיתור מסמכים ואחזור מידע, היכולים להביא לכך שמסמכים מסוימים הוצגו לראשונה אך במסגרת תשובת המנהל המיוחד. בנסיבות אלה, אין מקום לסעד המבוקש של מחיקת תגובתו של המנהל המיוחד.

5. בשולי הדברים אעיר, כי אין בטענת הבנק לעניין אי הגשתו של תצהיר מטעם המנהל המיוחד, כדי לסייע לבנק. הכלל הרגיל הוא שבעל תפקיד בהליכי חדלות פירעון אינו נדרש להגיש תצהיר. במקרה זה, הטענות לעניין אי הגשת תצהיר נוגעות בעיקרן לסוגיות של התנהלות, אשר אינן מצויות בליבת ההתדיינות, ואשר הסטת משאבים דיוניים לבירורן לא צפויה להניב תשואה משמעותית בבירור הסוגיות המהותיות שעל הפרק. בנסיבות אלה, אין הצדקה לסטות מן הכלל הרגיל, עליו עמדתי.

6. בסופם של דברים, הפתרון הדיוני המאוזן, הנותן ביטוי לאינטרסים ולציפיות הדיוניים של כל הצדדים המעורבים, הינו לאפשר לבנק לאומי להגיש תשובה מטעמו לתשובת המנהל המיוחד, לצורך התייחסות לטענות ומסמכים חדשים שעלו בתשובת המנהל המיוחד. בדרך זו לא תקופח זכותו של הבנק להציג באופן שלם וסדור את עמדתו לגבי טענות ומסמכים אלה. בתוך כך, יוכל הבנק להעלות באופן מפורט את טענת ההתיישנות המועלית עתה, בלא שאני מחווה דעה לעיצומה של הטענה. תשובה כאמור לתשובת המנהל המיוחד תוגש עד ליום 10.5.16. מובהר, כי הגשת התשובה האמורה מותרת אך כדי לאפשר התייחסות לטענות ומסמכים חדשים שעלו בתשובת המנהל המיוחד. במובן מוגדר זה, בקשתו של הבנק מתקבלת, באופן חלקי.

ניתנה היום, י"ט אדר ב' תשע"ו, 29 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: