פר"ק 38188-08-14 בושנאק ואח' נ' פריימן ואח'

בפניי בקשה, שהוגשה על ידי מר באסל בושנאק ומר זאהי עליאן (להלן: "המבקשים") לביטול החלטה שניתנה בהיעדר התייצבות ביום 04/09/14 בערעור שהוגש על ידם על הכרעת עו"ד איתי פריימן (להלן: "הנאמן") בתביעות חוב שהגישו כנגד מועדון כדורגל מכבי שפרעם (להלן: "העמותה").

במסגרת הבקשה טוענים המבקשים, כי מדובר בדיון בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, אשר הוגשה על ידם, אשר נקבע ליום 14/09/14 ועל כן, היה להם אינטרס להתייצב לדיון.

הסיבה לאי התייצבותם, כמתואר בבקשה, הינה, כי מזכירתו של ב"כ המבקשים לא שמה לב, כי הדיון שנקבע ליום 14/09/14 נפל ביום א' בשבוע, שהינו יום החופש השבועי למשרד ולעובדיו, ואף בהיסח הדעת, לא הגישה בקשה לדחיית הדיון בהסכמה למועד אחר.

בנסיבות אלה, טוענים המבקשים, כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין משיקולי צדק ולחילופין, מכוח שיקול דעת בית המשפט. לעמדתם, סיכויי ערעורם של המבקשים הינם טובים. לזכות שני המבקשים פסקי בוררות, המאששים את טענתם, כי העמותה חייבת להם כסף ומיום מתן פסק הבורר לא עלה בידם לגבות כל סכום מהעמותה בגין השכר המגיע להם.

הנאמן טוען, כי דין הבקשה להידחות. לעמדתו, המועד להגשת ערעור על הכרעת הנאמן בתביעות חוב חלף עוד טרם הגשת ערעורם של המבקשים, רק ביום 26/08/14 הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד, כאשר הדיון נקבע ליום 14/09/14. המבקשים לא הגיעו לדיון, לא הגישו את ערעורם בפרק הזמן הקבוע בתקנות ולא נפנו לדרישות הנאמן, בכל הנוגע להוכחת תביעות החוב שהוגשו על ידם. זאת ועוד, הנאמן טוען, כי ניסיון המבקשים להפיל את האחריות לשינוי מועד הדיון על מזכירתו של בא כוחם, אין בה כדי להוריד מאחריותם להתייצב לדיון או למצער לבקש שינוי מועדו.

הנאמן הוסיף וציין, כי הנסיבות אינן מצדיקות את ביטול ההחלטה מיום 14/09/14 ואף אין מתקיימים בנסיבות המקרה התנאים לביטול פסק הדין על פי שיקול הדעת, התנהלותם של המבקשים הינה התעלמות מדעת מהליך משפטי ונגועה ברשלנות ואף העובדה, כי המבקשים לא נשאו בהוצאות שנפסקו לחובתם, מעידה על זלזול שהם מגלים ביחס לחובותיהם כבעלי דין.

לעמדת הנאמן, סיכויי המבקשים בערעור קלושים, תביעת החוב של המבקשים נתמכת במסמכים חלקיים בלבד, שעיקרם פסקי בוררות שניתנו בהיעדר תגובה מצד העמותה כ-5 שנים טרם פירוקה, והסכם לגבי העסקה לשנה אחת, כאשר המבקשים לא צירפו לתביעת החוב תלושי שכר, חוזי העסקה מלאים, טפסי 106 ותדפיסים מחשבון הבנק, כפי שנדרשו, וזאת חרף פניות חוזרות ונשנות של הנאמן לבא כוחם.

בנסיבות אלה טוען הנאמן, כי המבקשים לא הוכיחו את תביעותיהם כדבעי ואשר על כן, היה מקום להורות על דחיית תביעות החוב.

לחילופין, טען הנאמן, כי באם בית משפט יבטל את החלטתו מיום 14/09/14, יש להתנות זאת בתשלום הוצאות לטובת הנאמן, בשיעור שלא יפחת מסך של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת גם לנוכח היקף העבודה שהושקעה מצד הנאמן.