פר"ק 33824-01-15 דינר נ' שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ ואח' - פסקדין

בפניי בקשה, שהוגשה על ידי מר לורנס דינר (להלן: "המבקש"), שהינו אזרח ארצות הברית, נושה של חברת שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ (להלן: "החברה"), בנוסף להיותו מחזיק במניות של החברה, למתן צו לפירוק החברה.

במסגרת הבקשה צוין, כי לזכות המבקש ניתן פסק דין בת"א (חיפה) 17998-08-13 ביום 18/12/14, לפיו נפסק, כי בשל תרמית והונאה מצד בעלי השליטה באמצעות החברה, מבוטלים הסכמי ההשקעה של המבקש בחברה והוא זכאי להשבת הסכום של 6,352,470 ₪, שסכום זה נושא ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה.

המבקש טוען, כי החברה הינה חדלת פירעון, בין אם מכוח אי תשלום פסק הדין ובין אם משום שפסק הדין עצמו קבע כממצא עובדתי, כי לחברה אין אמצעים כספיים לשלם את החוב שנפסק. מכאן, שמתקיימת העילה לפירוק החברה בגין חדלות פירעון.

לדיון שהתקיים התייצבה עו"ד גב' מרום, המייצגת את הנושה אורן קיסרי, ששימש כעובד של החברה ואשר לזכותו ניתן פסק דין בשנת 2013, ואולם, לא עלה בידי הנושה לגבות את הסכום שנפסק לזכותו, וזאת חרף הליכי הוצאה לפועל שניהל כנגד החברה.

מר רון מלכה, אשר, כנטען, הינו עובד החברה ומוסמך לייצג אותה בהליך, התייצב לדיון. בפתח הדיון הביע מר רון מלכה התנגדותו למתן צו פירוק והעלה טענות שונות, אשר הוכרעו עד כה שיפוטית, הן בפסק דינו של כב' השופט ד"ר עדי זרנקין בת"א 17998-08-13 והן בפסק דינו של כב' השופט אלכס קיסרי בתנ"ג 42409-02-12. עוד ציין מר רון מלכה, כי החברה הגישה ערעור על פסק דינו של כב' השופט ד"ר זרנקין, אשר תלוי ועומד בבית המשפט העליון. במאמר מוסגר יצוין, כי בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של כב' השופט ד"ר זרנקין בת"א 17998-08-13, שהוגשה על ידי החברה.

לאחר שלא עלה בידו של מר רון מלכה לחלוק על העובדה, כי בשלב זה החברה חדלת פירעון, הסיר מר רון מלכה התנגדותו למתן צו הפירוק, בכפוף לכך שימונה בעל תפקיד ניטראלי.

לאחר ששקלתי את הבקשה ואת טענות הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו, סבורני, כי אכן, עלה בידי המבקש לבסס את החזקה, בדבר חדלות פירעונה של החברה, מכוח סעיפים 258(1), 258(2) ו-258(3) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות").

לאור כל האמור, ניתן בזאת צו פירוק, לפיו חברת שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ, ח.פ. 5138025979, תפורק על ידי בית משפט זה, על פי הוראות חוק החברות, התשנ"ט-1999, והוראות פקודת החברות.

משקיימת חשיבות כבר בשלב זה במינוי בעל תפקיד, הנני ממנה את עו"ד דידי אופיר כמנהל מיוחד לחברה, וזאת בכפוף לכך שעו"ד דידי אופיר ייתן את הסכמתו למינוי, שאם לא כן, ימונה בעל תפקיד אחר תחתיו.