פר"ק 30272-04-16 נשר(מפרק) נ' עזורה נדלן בע"מ ואח'

1.בפניי בקשות, שהוגשו ביום 17/04/16 על ידי עו"ד נפתלי נשר, אשר שימש, נכון למועד הגשת הבקשה, כנאמן זמני בהקפאת הליכים של חברת עזורה נדל"ן בע"מ (להלן: "החברה"), וכיום משמש, יחד עם עו"ד ליאור מזור, כמפרק זמני של החברה, לפיהן ימונה מפרק זמני לחברות 2-4, על מנת להמשיך ולטפל בהגשת דו"חות כספיים מבוקרים של החברה ועל מנת לבדוק העברות כספיות שבוצעו על ידי מנהלה של החברה, מר שמעון עזורה, בין החברות, לאחר שכל אחת מהחברות היו מעורבות בפרויקטים של בניין שכשלו ויצרו חובות בסדר גודל של עשרות מיליוני שקלים.

2.המפרק הזמני, עו"ד נפתלי נשר, הגיש את הבקשות כנגד החברות 2-4 ביום 17/04/16. לאור בקשות דחייה שונות, שהעלה מר שמעון עזורה, אשר שימש כמנהל וכבעל מניות של החברות, ועל מנת לאפשר לו להגיש התנגדות בכתב, נדחה הדיון ליום 30/05/16.

3.בדיון שהתקיים ביום 30/05/16, וחרף העובדה, כי החברות לא הגישו התנגדות לבקשה למינוי מפרק זמני, טענו החברות 2-4, כי לא קיימת עילה, שמצדיקה את פירוק החברות, כי אין לחברות 2-4 נושים וכי הבקשה מבוססת על מאזן בוחן בלבד.

4.ב"כ הנושים, בנק הפועלים ומשפחת גרבר, שהתייצבו לדיון, המפרקים הזמניים וב"כ הכנ"ר סברו, כי דין ההתנגדות להידחות, הן מטעמים דיוניים, לאור העובדה, כי החברות 2-4 לא פעלו על פי הוראת תקנה 9 לתקנות חברות (פירוק), התשמ"ז-1987 (להלן: "תקנות הפירוק"), הן מטעמים שבמהות, כאשר לעמדתם, נוהלו החברות בערבוב נכסים גמור ויצרו חובות בעשרות מיליוני שקלים, ובפרט יש להיעתר לבקשה, שעה שניתן כנגד מר שמעון עזורה צו כינוס, לבקשת המפרק הזמני וכונס הנכסים, עו"ד ליאור מזור, אשר תומך אף הוא בבקשה למינוי המפרקים הזמניים.

5.מההליכים שהתקיימו במסגרת בקשתה של החברה להקפאת הליכים עלה, כי החברה, אשר מר שמעון עזורה שימש כמנהלה וכבעל מניותיה, נקלעה לחדלות פירעון, ובמסגרת הבקשה שהוגשה על ידה אף נקבע, כי אין כל טעם בהמשך ניהול הליכי הקפאת הליכים בעניינה של החברה ואין כל סיכוי להבראתה. על כן, ניתן כנגד החברה צו פירוק.

עוד עלה מדברי המפרק הזמני, כי מנהלה של החברה ובעליה, מר שמעון עזורה, פעל בערבוב נכסים בין החברות שבבעלותו, באופן המצדיק לראות בכולן כישות משפטית אחת, וכי העסקים שהתבצעו על ידי מר שמעון עזורה בוצעו באמצעות כל החברות, שהיו קשורות יחדיו בקשר הדוק, ולא ניתן להפריד את פעילותה של חברה אחת מפעילותן של יתר החברות.

כך למשל, עלה בידי משפחת גרבר, במסגרת בקשה לביטול הליכי הקפאת ההליכים שהתנהלו ביחס לחברה, להציג אסמכתאות, מהן עלה, כי דיירים נדרשו לשלם כספים לחברה 4, כשהקבלות הופקו על ידי חברה 1, כשהחזר כספי שהוצע על ידי מר שמעון עזורה הוצע לאותם דיירים, התבצע באמצעות שיקים מעותדים של החברה 3.

זאת ועוד, ביום 21/04/16 מונה עו"ד ליאור מזור ככונס נכסים זמני לנכסיו של מר שמעון עזורה, וביום 30/05/16, בהסכמת הצדדים, ניתן צו כינוס לנכסיו של מר שמעון עזורה, אשר שימש, כאמור, כבעל מניות ומנהל החברות, ועו"ד ליאור מזור מונה כמנהל מיוחד לנכסי מר שמעון עזורה.

6.הגם שהבקשה הוגשה עוד ביום 20/04/16 ונקבעה לדיון ליום 01/05/16, והדיון בבקשה נדחה ליום 30/05/16, בין היתר, על מנת לאפשר לחברות 2-4 ו/או למר שמעון עזורה להגיש תגובה לבקשה, לא הוגשה התנגדות לבקשה עובר לדיון שנקבע וב"כ החברות העלתה את נימוקי התנגדותה בדיון עצמו, מבלי שאלה נתמכו בתצהיר ובניגוד להוראת תקנה 9 לתקנות הפירוק. סבורני, שדי בהתנהלות זו, על מנת לדחות את התנגדות החברות ומר שמעון עזורה לבקשה. יתר על כן, דין הבקשה אף להידחות לגופה.