פר"ק 2780-07-16 בנק אגוד לישראל בעמ נ' גרינפלד ואח'

מונחת לפניי עתירה לאכיפת משכנתה שהגיש בנק אגוד לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), על דעת עו"ד איתן ארז בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייבת ענבל אור (להלן בהתאמה: "המנהל המיוחד" ו "החייבת") (שניהם יחד: "המבקשים").

המסד לבקשה הינו אי עמידת החייבת בפירעון הלוואה בסך 1,680,000 ₪, שהובטחה במשכנתה מדרגה ראשונה על דירה ברחוב הסנה 14 רמת גן הידועה כגוש 6158 חלקה 314 (להלן: "הדירה"). בבקשה עותרים הבנק והמנהל המיוחד לאכוף את השעבוד ולמנות את עו"ד בומגרטן ואת המנהל המיוחד לכונסי נכסים במשותף למימוש הדירה.

המבקשים טוענים שחובה של החייבת לבנק מגיע כדי סך של 1,469,474 ₪ וכי החייבת לא פורעת את ההלוואה כסדרה וצברה חוב פיגורים ומשכך קמו התנאים להעמדת ההלוואה לפירעון ומימוש הבטוחה. בנוסף נטען שהחייבת הסכימה לרישום הערות אזהרה על זכויותיה בנכס ללא הסכמת הבנק ובניגוד לקבוע בשטר המשכנתא וגם בכך עילה למימוש הנכס. טעם נוסף הינו בכך שניתן נגד החייבת צו כינוס נכסים שמהווה עילה נוספת למימוש הנכס.

כאן המקום לציין שמבחינה פורמלית הנכס רשום על שם מירב גרינפלד (להלן: הממשכנת"), והיא זו שמישכנה את הנכס. עם זאת, וכאמור בתגובת הממשכנת, אזי בפועל הנכס שייך לחייבת ומשכך ניתנה הסכמת הממשכנת לבקשה.

הבקשה הועברה לתגובות הצדדים.

מר גרינפלד, בעלה לשעבר של החייבת (להלן: "גרינפלד"), הגיש התנגדות לבקשה וטען שהנכס לא שייך לחייבת אלא לו עצמו. מטעמי צנעת הפרט לא ארחיב ואציין בתמצית שגרינפלד טען כי הנכס ניתן לו כבטוחה על ידי החייבת לקיום הוראות הסכם הגירושין שבינו לבין החייבת ואשר בהמשך הופר על ידי החייבת. עם זאת מודה גרינפלד כי מבחינה רישומית הנכס שייך לחייבת ולכל היותר לעת הזו זכותו הינה חוזית בלבד. גרינפלד הוסיף וטען שיש למנות כונס נכסים מטעמו הואיל והנכס יועד לו.

הנאמנים לרוכשי היחידות בפרויקט "אור בקונגרס", עוה"ד קלנסקי ודוידוב (להלן: "הנאמנים"), הגישו התנגדות לבקשה וטענו בין היתר שהנכס ניתן להם כבטוחה למקרה שהפרויקט יחרוג מהמסגרת התקציבית ובהתאם לאמור בכתבי ההתחייבות שעליהם חתמה חברת "אור בקונגרס בע"מ", שבבעלות החייבת, וכיום נמצאת בפירוק. גם הנאמנים מודים בהגינותם שזכותם הינה זכות חוזית בלבד בהינתן שבידיהם זכות לרישום משכנתה מדרגה שניה ולכל היותר הערת אזהרה שנרשמה ככפופה למשכנתה מושא הבקשה דנן. לצד זאת עותרים הנאמנים כי כספי התמורה יועברו לחשבון הנאמנות על מנת שכספים אלו ישמשו בהתאם לכתבי ההתחייבות שניתנו לרוכשים בפרויקט.

המבקשים השיבו לתגובות וטענו שבהיעדר מחלוקת ביחס למעמד הבנק כנושה מובטח כמו גם להתקיימות העילות למימוש הנכס בהתאם לשטר המשכנתא, אזי יש להיעתר לבקשה ולהותיר את המחלוקת בין המתנגדים ביחס ליתרה, לעת מצוא.

לשלמות התמונה אוסיף שלאחר חלוף המועד להגשת התגובות, ביקשה החייבת ביום 4.8.16 ארכה להגשת תגובתה וזאת עד ליום 11.8.16. הבקשה הוגשה בהסכמה ומשכך נעתרתי לה. גם במועד הנדחה לא הוגשה תגובת החייבת ובהמשך הוגשה ביום 22.8.16 בקשת ארכה נוספת והפעם עד ליום 1.9.16. גם לבקשה זו נעתרתי והארכתי את המועד להגשת תגובתה כמבוקש על ידה. עד למועד הנדחה לא הוגשה תגובת החייבת ומשכך הגיש המנהל המיוחד בקשה למתן החלטה.