פר"ק 19772-04-16 אלרן (ד.ד.) נדל"ן בע"מ ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

עיינתי בהודעת כונס הנכסים הזמני של אלרן (ד.ד.) השקעות בע"מ (בפירוק) (להלן: "הכונס"), בתגובתה של חברת אלרן (ד.ד.) נדל"ן בע"מ (להלן: "החברה") ובתשובתו של הכונס.

עיון בהודעה שהגיש הכונס ביום 31.7.2016 יוצר את הרושם המוטעה כאילו הבקשה לכינוס אסיפות של החברה כלל לא הומצאה לו. אמנם, הכונס הקפיד להשתמש במונחים עמומים כמו "לא ראה עד היום כל בקשה ... כפי שבקשה כזו מוגדרת בסעיף 7 לתקנות" וכן "לא הומצאה למבקש בקשה להסדר כדין", או "זכור למבקש כי הוא ראה פרסומים שונים", אלא שראוי היה לומר את הדברים כהווייתם ולציין את העובדה שכתבי הטענות הומצאו גם הומצאו לו, גם אם לטענתו של הכונס, נפלו פגמים כאלה ואחרים באופן הגשת הבקשה לכינוס אסיפות. לא ראוי ליצור אצל בית המשפט את הרושם כאילו לא היתה מסירה, שעה שהטענה האמיתית היא מסוג אחר לגמרי, כפי שעולה לראשונה רק מתוך תשובת הכונס לתגובתה של החברה.

מכל מקום, מתשובתה המפורטת של החברה להודעתו של הכונס עולה כי הבקשה להורות על כינוס אסיפות לצורך אישור הסדר הומצאה לכונס עוד ביום 3.5.2016. כך גם הומצאה לו ביום 8.6.2016 ההודעה על זימון אסיפות הנושים יחד עם החלטתי מיום 27.5.2016 להתיר את כינוס האסיפות. עוד הומצאו לכונס ביום 27.6.2016 הודעות הבהרה שונות בנוגע להסדר. ביום 20.7.2016 הומצאה לכונס הודעת החברה בדבר אישור ההסדר באסיפות.

רק ביום 31.7.2016 טרח הכונס להגיש את הודעתו, שיש בה למעשה הסתייגויות מאופן הגשת הבקשה לכינוס אסיפות. הסתייגויות אלה היו צריכות להיות מועלות בזמן אמת, בסמוך לאחר שהומצאה לכונס הבקשה לכינוס האסיפות, ובהתאם לאמור בתקנה 11 לתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), התשס"ב- 2002, ולא קרוב לשלושה חודשים לאחר מכן, לאחר שכבר אושר לכנס את האסיפות ואף לאחר שההסדר כבר אושר באסיפות, ולא ברור לי מדוע הכונס התמהמה תקופה כה ארוכה בענין זה.

מכל מקום, הואיל והודעת הכונס הוגשה ביום האחרון שנקבע לשם הגשת התנגדויות לאישור ההסדר, והגם שאין היא מוכתרת כהתנגדות כאמור, הרי שלפנים משורת הדין אני רואה בה משום התנגדות לאישור ההסדר לפי תקנה 34, ולפיכך נקבע דיון בבקשה לאישור ההסדר ליום 30.10.2016 בשעה 09:30.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.