פר"ק 1625-08 בנק לאומי לישראל ואח' נ' מרכז העיר מרכז העיר (אשדוד) ק.א בע"מ ואח' בקשה מס' 73 29 יולי 2014

1.הבקשה שלפניי הינה בקשה להצהיר כי כונסי הנכסים אינם חבים בתשלום "אגרות שמירה" בגין זכויות החברות, בשטח מסחרי במקרקעין הידועים כחלק מחלקה 30 ו- 31 בגוש 2061 באשדוד (להלן: "המקרקעין").

כמו כן, התבקש בית המשפט להורות לעיריית אשדוד (להלן: "העירייה") להמציא אישור מתאים ללשכת רישום המקרקעין בקשר לזכויות שנמכרו בשטח המסחרי במקרקעין לאלד פלאנט בע"מ.

באפריל 2008 הגיש הנושה המובטח, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), בקשה לאכיפת שעבודים ולמינוי כונס נכסים לאכיפת המשכנתאות על המקרקעין - בהם נבנה פרויקט הכולל דירות מגורים וקניון.

בית המשפט מינה את עורך דין ריף לכונס נכסים מטעם הבנק.

כמו כן, הותיר בית משפט את מינויו של עורך דין נימצוביץ אשר מונה ככונס נכסים לבקשה העירייה כדי שיפעלו בשיתוף.

ביום 7.11.12 הורה בית המשפט על אישור הסכם מכר אשר נערך בין כונסי הנכסים לבין אלד פלאנט בע"מ, על פיו נמכרו זכויות החברות בשטח המסחרי שבמקרקעין והחזקה נמסרה לה.

ביולי 2013 פנה כונס הנכסים לעירייה בבקשה לקבל אישור על פי סעיף 324 (א) לפקודת העיריות, לצורך העברת זכויות החברות על פי הסכם המכר.

לאחר בירורים שנערכו לבקשת הכונס עלה כי העירייה מסרבת להוציא את האישור מהטעם כי הרוכשת טרם הסדירה את תשלום חובותיה לכאורה החל ממועד קבלת החזקה בממכר.

בבקשה נטען כי העירייה סירבה לתת התייחסות בכתב.

כונס הנכסים פנה לנציגת העירייה במכתב בו דרש כי העירייה תמציא את האישור כנדרש.

כפי שנאמר באותו מכתב, לא היתה לעירייה כל טענה או דרישה כספית כלפי כונסי הנכסים בגין תקופת הכינוס.

במכתב נאמר כי העירייה הצהירה, בין היתר במסמכים שהוצגו על ידה לבית המשפט באמצעות עו"ד בן דרור ממשרדו של כונס הנכסים עו"ד נימצוביץ, כי בגין שטחי המסחר והשטחים הנלווים של הקניון "אין חיובים בתקופת כינוס הנכסים משנת 2006, שכן מיום הוצאת צו סגירה לקניון על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים באשדוד, אין הקניון והשטחים הנלווים אליו מחויבים בחיוב ארנונה"

העיירה התעלמה מהמכתב ורק לאחר כשלושה חודשים הועברה לכונס הנכסים הודעה ממשרד עורך דין נימצוביץ, אליה צורף מכתב העירייה על פיו יש לשלם חובות בגין אגרת שמירה שהצטברו בנכסים עד לאפריל 2013 בסך של כ-239,000 ₪, נכון ליום 10.11.13, כתנאי לקבלת אישור העירייה.

נטען בבקשה כי אין לדרישה החדשה של העירייה לתשלום אגרות שמירה ביחס לשטח המסחרי כל בסיס משפטי או עובדתי.

נאמר כי החלטת בית משפט מיום 30.5.11 במסגרת בקשה 27, מהווה מעשה בית דין והביאה סוף למחלוקות הכספיות בין העירייה לקופת הכינוס.

בהחלטה מיום 30.5.11 נקבע כי "אין מקום לטענות העירייה בעניין חובות העבר לפני תקופת הכינוס ובתקופת האכרזה. עם זאת, אין ספק כי על כונס הנכסים לשאת במלוא חיובי הארנונה כולל הפרשי הצמדה וריבית כמפורט בתגובת העירייה וזאת מיום מינויו ככונס נכסים (7.7.09) ועד לפינוי בפועל של כל אחד מהנכסים. היה ונותרו נכסים אשר מוחזקים על ידי כונס הנכסים – תשלח לכונס הנכסים דרישה לתשלום החיובים הנדרשים על ידי העירייה, מדי חודש בחודשו, ועד לפינוי אותם נכסים. העירייה תערוך חשבון בהתאם והתשלום יבוצע על ידי כונס הנכסים תוך 14 יום".