פקר ואח' נ' מזרחי ואח' - פסקדין

פסק דין

מדובר בתאונת דרכים מיום 03/03/09, שאירעה בחניון גן הפעמון בירושלים. לאחר ששמעתי את עדויות שני הצדדים, מעדיפה אני את גרסת התובעת. לא רק שעדותה הייתה אמינה, ברורה וסדורה, אלא גם טענותיה מתיישבות היטב עם מקום הפגיעה ברכבים. (לעניין זה ראה התמונה שהגישה).

הנתבע מנגד, על אף שטען בתחילה שהיה בעמידה בעת התאונה, שינה את גרסתו במהלך העדות וטען שהחל כבר בנסיעה ואף יצא קצת. הנתבע היה מודע בעת מתן עדותו לאי התאמת גרסתו למקום הפגיעה ברכבים ומטעם זה ניסה לטעון כי הפגיעה ברכב התובעת היה בפגוש הקדמי ולא במקום הנחזה בתמונות. אין כל סיבה להניח שהתמונות שצולמו על ידי השמאי אינן משקפות את הפגיעה כפי שאירעה.

באשר לטענה כי התובעת הייתה בצד השמאלי של המעבר בין הרכבים החונים, התובעת הבהירה כי בסמוך לעיקול שבקצה היציאה מהחנייה, חנה רכב עם פניו בכיוון ההופכי לכיוון נסיעתה בדומה לרכב שניתן לראות גם בת/1 במיקום המסומן על ידי בחץ.

בנסיבות אלה, ניתן להבין מדוע אף אם יכלה התובעת לנסוע קצת יותר בצדו הימני של הנתיב, היא לא נסעה שם בפועל.

בהמשך לאמור, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת את נזקיה כדלקמן:

בגין עלות תיקון הרכב והחזר שכר טרחת המומחה – סך של 6,129 ₪. סכום זה ישולם כאשר הוא נושא ריבית והצמדה מיום 01/05/09 ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד בגין הוצאות משפט סך של 150 ₪.

המזכירות תצרף לתיק הנייר את החומר שהוגש במהלך הדיון היום.

כתנאי לקבלת התשלום מהנתבעת 4, תציג לה התובעת אישור מהמבטחת של רכבה כי לא הפעילה את הפוליסה של אותו הרכב.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

ענת זינגר, שופטת

עינת נעמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: