פפאטמה נ' גנטוס ואח'

פסק - דין

המדובר בתביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים אשר ארעה ביום 17/6/09.

למרות שמדובר בתיק עם "ממדים צנועים" ולמרות שב"כ הנתבעים הודיע הסכמה לטעון על פי סעיף 79 א' לחוק, הן על ידי הגשת הודעה בכתב לתיק בית המשפט והן בפתח ישיבת הוכחות שהתקיימה היום, עמד ב"כ התובעת על ניהול ההוכחות באופן דבקני ועל פי דיני הראיות. לדעתי, לא הייתה הצדקה עניינית לניהול התיק בדרך הפורמלית כפי שבחר ב"כ התובעת לעשות. לעניין זה יהיה השלכה על רכיב ההוצאות.

במסגרת שמיעת הראיות היום העיד אביה של התובעת (הנהג ברכב ביום אירוע התאונה) וכן הוגש תצהיר עדות ראשית של התובעת מבלי שנחקרה נגדית. הנתבע מס' 1 אשר נהג ברכב האחר העיד ונחקר נגדית וכן הוגש תצהיר עדות ראשית של עד נוסף (חוסין נטור) אשר לא התייצב והייתה הסכמה כי הצדדים יתייחסו לתוכן תצהירו במסגרת הסיכומים.

אביה של התובעת טוען כי נהג ברכב בכביש ראשי המוביל מכפר ג'דידה ועובר בכפר יאסיף. רכב נהוג על ידי הנתבע מס' 1 הגיע מימינו של הנהג הנ"ל, כאשר הוא נוסע בכביש פנימי בכפר יאסיף ומתקרב אל צומת מרומזרת (אין מחלוקת כי הרמזורים אינם פועלים). אביה של התובעת טוען כי כאשר הגיע אל הצומת הנ"ל התפרץ רכבו של הנתבע מס' 1 אל הצומת מבלי לתת זכות קדימה ועקב כך גרם לאירוע התאונה באשמו.

הנתבע מס' 1 טוען כי הוא עצר בצומת עצירה מוחלטת ונתן זכות קדימה לכלי הרכב שעברו בכביש הראשי. רכב צד ג' אשר הגיע מכיוון נהריה אל כפר יאסיף (כיוון נגדי לנסיעת רכב התובעת) ביקש לפנות שמאלה אל תוך כפר יאסיף. עקב כך, נאלץ רכב התובעת אשר התקרב מהכיוון הנגדי אל הצומת הנ"ל, לסטות ימינה על מנת להימנע מהתנגשות בו. עקב כך, פגע רכב התובעת ברכבו של הנתבע בעודו בעצירה מוחלטת.

יש בפניי שתי גרסאות סותרות, אם כי מכלול הנסיבות והראיות שהוצגו מטה את הכף לזכות גרסת התביעה, תוך ייחוס אשם תורם לנהג ברכב התובעת. יש לזכור כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין מטעם התביעה. עיון בתמונות שהוגשו במהלך הדיון וכן שקלול גרסאות שני הנהגים כפי שהעידו היום בפניי, מביא אותי לייחס אשם תורם לנהג מטעם התובעת בשיעור 15%.

בכל הקשור לנזק, צירפה התובעת חוות דעת של שמאי לפיה הנזק הינו 8,824 ₪ וכן שכ"ט שמאי בסך 600 ₪. מאחר ולא הוצגה קבלה על תיקון נזק ותשלום מע"מ בגינו, אני מאשר את הנזק ללא תוספת מע"מ. על כן, הסכום המגיע הינו סך של 8,000 ₪ (לאחר עיגול קטן). מסכום זה יש לנכות 15% אשם תורם והיתרה המתקבלת הינה סך של 6,800 ₪.

כפי שציינתי בפתח פסק הדין לעיל, לא הייתה הצדקה עניינית לשמיעת תיק זה באופן קפדני על פי דיני הראיות, כפי שהתעקש ב"כ התובעת לעשות. מסיבה זו, אני מחליט שלא לפסוק החזר אגרה שנייה ששולמה על ידי התובעת, וכן לפסוק שכ"ט מופחת.

סוף דבר:

אני מחייב את הנתבעים הדדית לשלם לתובעת את הסך 6,800 ₪. לסכום זה יש להוסיף החזר אגרת משפט ראשונה ששולמה וכן שכ"ט עו"ד בסך 600 ₪ כולל מע"מ.

המזכירות תמציא פסק הדין אל ב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: