פסק-דין משלים בתיק א 75567/04

מבוא

1.      ביום15.2.2007 ניתן פסק- דין בתיק , בו קבעתי כי התובעים זכאים שיינתן לטובתם פסק - דין ולפיו תחויב הנתבעת :

א.     לסלק את חוב המשכנתא, על שם המנוחה בבנק [ הנתבע מס' 2 ] אשר עמד ביום פטירת המנוחה ושמועד פירעונו טרם הגיע .

ב.      הוצאות משפט שהוצאו על ידי התובעים .

ג.       שכ"ט עו"ד בשיעור 17.5 % על הסכומים הנ"ל , בתוספת מע"מ כדין .

2. עוד הוריתי כי ב"כ התובעים, יגיש בקשה המפרטת את הוצאות המשפט לאישור וכן יגיש הודעה בצירוף אישור הבנק בדבר סכום ההלוואה המגיע לפי פסק - דין זה .

טענות הצדדים

טענות התובעים

3. ביום 12.3.2007 , הוגשה הודעה ובקשה מטעם התובעים , בה נטען כי הוצאות המשפט היו כדלקמן :

א.     אגרה על סך 1408 ש"ח , שולמה ביום 20.1.2004 .

ב.      שכרו של העד ד"ר צ'בולסקי - על סך 500 ש"ח בתוספת מע"מ .

ג.       שכרו של העד ד"ר יוסיפוב - על סך 1200 ש"ח .

ד.      שכרו של העד -צבי שלמון על סך 500 ש"ח .

ה.      שכרו של המגשר השופט שמעוני [בדימוס] 585 ש"ח , ששולם ביום 1.4.2005 .

4.      מכאן ב"כ התובעים עותר כי בית המשפט יאשר את ההוצאות הנ"ל תוך שיערוכם בערכים דהיום .

5.  עוד טוען ב"כ התובעים כי , עפ"י אישור הבנק , מסתבר כי אם הנתבעת הייתה פועלת כדין ומשלמת את המשכנתא ביום הפטירה , קרי 29.9.2002 , או בסמוך לאחריו הייתה יוצאת ידי חובה ומסלקת את מלוא החוב בתשלום הסך של 382,094 ש"ח בלבד; ואולם , הואיל ומיאנה לשלם, החוב כיום על פי האישור הוא 466,407.10 ש"ח והתובעים - בהסדר שעשו עם הבנק, היינו לשלם 400 דולר לחודש עד לסיום ההליך המשפטי - שילמו 69,734.07 ש"ח , בסה"כ, אפוא , חוב של 382,092 ש"ח צמח לחוב של 536,141 ש"ח [ 466,407 + 69,734 ] . ומכאן ב"כ התובעים עותר בזאת לחייב את הנתבעת לשלם לבנק את יתרת החוב שנכונה להיום בסך של 466,407 ש"ח וכן לשלם לתובעים את הסך של 69,734 ש"ח .

טענות הנתבעת

6. לשיטתה של הנתבעת , בהתאם לפסק - הדין ועל פי הנתונים שניתנו על ידי הבנק, על הנתבעות לשלם לחשבון ההלוואה סך של 382,094 ש"ח, היינו יתרת ההלוואה המבוטחת נכון ליום הפטירה .
7. עוד נטען כי , אין עיגון בפסק הדין לדרישת התובעים כי הנתבעת תשלם לחשבון ההלוואה את יתרת ההלוואה כפי שהיא עומדת כיום על סך של 466,407 ש"ח כולל חוב הפיגורים [ ההדגשות במקור] (בסך של 104,947 )   שנוצר עקב המנעות התובעים מלשלם את תשלומי ההלוואה החודשיים .
8.  ולסיום הנתבעת טוענת כי, בית המשפט לא קבע בפסק הדין, כי הנתבעת חייבת גם בחוב הפיגורים, נהפוך הוא . מה גם שלפי הסעד לו עתרו התובעים בכתב התביעה, אין הם זכאים שינתן פסק- דין המחייב את הנתבעת ביותר מסכום ההלוואה נכון למועד הפטירה .
9. באשר לטענות ב"כ התובעים לעניין ההוצאות, הנתבעת חולקת רק על הסעיף בו נדרש החזר הוצאות שכר המגשר שמונה בתיק , שכן לדידה המדובר בהליך וולנטרי אליו פנו הצדדים, בהמלצת בית המשפט ועל כן , אין מקום לחייב הנתבעת בתשלום הוצאות המגשר.