פסק-דין חלקי בתיק בשא 14191/07

(בעניין המבקש - נתבע מס' 3)

1.         המבקש, הוא נתבע מס' 3 בתביעה העיקרית, עותר לדחיית התביעה נגדו על הסף בטענת התיישנות.

2.         בכתב התביעה נטען כי המבקש, יחד עם נתבעים מס' 1-2,  חתמו על הסכם מיום 31.12.00 (להלן: "ההסכם"), לפיו הם נטלו מהמשיב הלוואה על סך של 269,000 ש"ח. הנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם על-פי ההסכם ולא סילקו את ההלוואה ועל כן המשיב מימש באמצעות פתיחת תיק הוצל"פ נכס אשר שועבד לטובתו להבטחת סילוק ההלוואה (להלן: "הנכס"). לאחר מימוש הנכס, נותרה יתרת חוב בלתי מסולקת של ההלוואה בסך של 198,250.16 ש"ח ואשר בגינה הוגשה התביעה בהליך העיקרי.

3.         כבר כעת יצויין, כי אין חולק כי בכתב התביעה נפלו שתי טעויות, ואלה הן - האחת - הסכם ההלוואה נחתם ביום 2.8.97, ולא ביום 31.12.00, והשנייה - ההלוואה הועמדה לנתבעת מס' 1, גב' בז'נוב אלאנורה (להלן: "הלווה"), בעוד כי המבקש ונתבע מס' 2 בתביעה חתמו על ההסכם כערבים להלוואה.

            כמו כן, אין חולק כי הלווה חדלה מסילוק חוב ההלוואה עוד משנת 1998 ובגין כך הוגשה נגדה תביעה לסילוק יתרת חוב הפיגורים וכי ביום 14.5.00, או, לכל  המאוחר ביום 11.7.00, פתח המשיב נגדה תיק הוצאה לפועל לביצוע המשכון על הנכס וזאת על מלוא יתרת החוב של ההלוואה בסך של 304,459 ש"ח (להלן: " תיק ההוצל"פ")   והנכס מומש ביום 26.6.05.

4.         לטענת המבקש, עילת התביעה נגדו התגבשה בשנת 1998 עת חדלה הלווה לסלק את חוב ההלוואה, או לכל המאוחר ביום 11.7.00 כאשר ההלוואה הועמדה לפרעון מלא ונפתח נגד הלווה תיק ההוצאה לפועל. מאותם מועדים ועד להגשת תביעה דנן ביום 17.7.07 עברה תקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, ומכאן הבקשה.

5.         לטענת המשיב, עילת התביעה נגד המבקש התגבשה רק לאחר מימוש הנכס וזאת בגין יתרת החוב שנותרה לאחר קיזוז הכספים שהתקבלו בגינו מיתרת חוב ההלוואה. הואיל ובמקרה דנן הנכס מומש ביום 26.6.05, אזי רק באותו מועד התגבשה עילת התביעה נגד המבקש. בטיעונו הנ"ל נסמך המשיב על הוראות סעיף 27 (ה) להסכם ההלוואה.

6.         בסעיף 5 לחוק ההתיישנות נקבע כי:

" התקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן: "תקופת ההתיישנות") היא -

1.         בשאינו מקרקעין - שבע שנים".

            ובסעיף 6 לחוק ההתיישנות, נקבע:

            " תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה".

7.         בסעיף 27 (ב) ו- (ה) להסכם ההלוואה, נקבע כי במקרה של הפרת הסכם ההלוואה על ידי הלווה או הערבים, המשיב יהא רשאי:

''ב.       לנקוט נגד הלווה ו/או הערבים בכל האמצעים שיראו לבנק, בין אמצעים משפטיים או אחרים, לגבית החוב או, מדי פעם, כל חלק מהחוב, ע"י מימוש זכויותיו לפי חוזה זה, לפי הבטוחות או לפי כל דין ; לנקוט בכל או בכל אחד מאמצעים כאלה בזמן אחד או בזה אחר זה, בלי שהבנק יהיה חייב קודם לכן או בכלל להוציא לפועל את המשכנתה או לממש כל בטוחה אחרת, וביחוד ובלא לפגוע בכלליות זכויותיו, יהיה הבנק רשאי ליטול את החזקה או לקבל לרשותו את הנכס, לגבות את הכנסותיו, למכרו או לעשות כל פעולה אחרת בין בעצמו ובין ע"י מורשיו או ע"י כונס נכסים ומנהל שימונה ע"י הבנק בהתאם לחוק או ע"י בית משפט (להלן כונס הנכסים) והלווה והערבים מתחייבים בזה לסייע לבנק בכל פעולה כנ"ל.

ה.         במקרה שהפדיון הנקי ממימוש זכויות הבנק כאמור לא יספיק לסילוק המלא של החוב הרשום אותה שעה בספרי הבנק לחובת הלווה, מתחייבים בזה הלווה והערבים לשלם לבנק לפי דרישתו הראשונה את היתרה שתגיע מהם אותה שעה" (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.)

הנה אם כן, ובניגוד לטענת המשיב בתגובתו, בהתאם לסעיף 27 (ב) להסכם ההלוואה, המשיב רשאי לנקוט נגד הלווה והערבים הליכים לגביית חוב ההלוואה, מבלי שמוטלת עליו כל חובה לממש קודם לכן את השעבוד המוטל על הנכס. משמע, הטענה כאילו עילת התביעה נגד המבקש התגבשה רק לאחר מימוש הנכס, אין בה ממש.

8.         המשיב אינו חולק על הטענה, כי עם פתיחת תיק ההוצאה לפועל למימוש השיעבוד על הנכס,  הוא העמיד את ההלוואה לפירעון מיידי, ולראיה, תיק ההוצל"פ לא נפתח בגין השווי המוערך של הנכס, אלא, כאמור בסעיף 7 לתגובת המשיב " הבנק יטען כי תיק מימוש הנכס בהוצל"פ נפתח כנגד החייבת העיקרית ביום 14.5.00 על מלוא יתרת הסילוק בסך של 306,459 ש"ח כמתחייב מתנאי חוזה ההלוואה/חוזה הערבות" (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.).

            בנסיבות העניין, מתחייבת המסקנה כי עילת התביעה נגד המבקש התגבשה לכל המאוחר במועד פתיחת תיק ההוצל"פ ביום 14.5.00 והואיל ומאותו מועד ועד למועד הגשת התביעה, 17.7.07, עברה תקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, אזי יש לומר כי התביעה נגד המבקש התיישנה.

            במאמר מוסגר יצויין כי במכתב ב"כ המשיב לב"כ המבקש, נספח ג' לבקשה, נאמר כי תיק ההוצאה לפועל למימוש המשכון על הנכס נפתח ביום 11.7.00, ולא במועד המצויין בתגובה, 14.5.00. מכל מקום, בהתחשב במועד הגשת התביעה, אין לדבר נפקות.

9.         ויודגש, הצדדים לא העלו כל טענה כאילו המבקש הינו ערב מוגן בהתאם לחוק הערבות, תשכ"ז-1967,  ועל כן לא מצאתי לבחון השפעת הדבר על מועד גיבוש עילת התביעה.